Es ist richtig, dass Aidan in sehr mühevoller und ausführlicher Detailarbeit insbesondere an der Konfiguration der einzelnen Schichtdicken gearbeitet hat, um gewisse Rüstungskombinationen zu ermöglichen, bzw. zu verbieten.

Das dieses System grundsätzlich stark verbesserungswürdig ist, hat noch nie jemand bestritten. Das Problem ist, ein neues System zu finden, das allen Ansprüchen gerecht wird UND einfach zu verstehen und zu implementieren ist.

Gaddezwerch hat geschrieben:Zu 2.) Was sind denn die Effekte bei hoher BE? Schlechteres Ausweichen, Verlust von Initiative, kontinuierlicher Ausdauerverlust, ... evtl. was vergessen?
An was für Vorteile bei "wenig BE" hast du denn noch gedacht?

Um Missverständnisse gleich auszuschließen: Ich beziehe mich auf reine BE, nicht auf effektive Behinderung. Es gibt aktuell etwa keinen guten Grund eine Lederrüstung einer Plattenrüstung vorzuziehen, wenn der Char mit beidem gleich gut zurechtkommt (also wenn er bei keiner von beiden effektive Behinderung hat). Mal abseits der Spielmechanik ist der Bewegungsspielraum in einer leichten Rüstung aber doch deutlich höher, wie uns die Logik und historische Beispiele unzweifelhaft sagen. Ich muss aber gestehen, dass alle meine Ideen dazu sehr weit greifen und meist wohl enormen Umfang beim Einbau mitbringen würden. Möglich wäre etwa:

A) Leichtere Rüstung erlaubt schnelleres Reisen als schwere (sowohl zu Fuß, als auch zu Pferd )
B) Leichtere Rüstung hat effektive Vorteile bei Jagd- & Diebestätigkeiten (und allem vergleichbaren) im Spiel (Das würde wohl aber eine Unmenge darauf gemünzter ZB und Quests erfordern, böte nur umgekehrt den Vorteil, den "Dieb" bei Gruppenreisen auszubauen und innerweltlich nutzbarer zu machen)
C) Leichtere Rüstung begünstigt gewisse Kampfstile (wohl eher Zukunftsmusik, wenn man an die ganzen SF denkt, die noch kommen sollen)


Mir ist sehr wohl bewusst, wie unheimlich komplex das Balancing des Rüstungssystems ist. Das Problem ist eben aber: Aktuell gibt es kaum Freiraum für den Spieler her. Man sieht die ewig gleichen Kombinationen und das sicherlich nicht aus Powergaming-Gründen, würde ich pauschal behaupten. Mit jedem Char versuche ich anfangs erstmal rollen- oder kulturgerechte Rüstungen zu basteln, wobei man ewig auf der Suche nach einzelnen Teilen ist und am Ende kommt dann eine eBe von 2-5 etc. raus oder im Schnitt 4-6 Rüstungspunkte (insgesamt) weniger, als bei der klassischen Kettenhemdvariante. Legionärs- oder Topfhelme, Brigantinen oder Kürasse sind etwa klassiche Elemente vieler Charaktergruppe, aber bei bestem Willen kaum zu gebrauchen. Will man jetzt noch entsprechende Kleidung dazupacken, kostet das Zeit und Gold und am Ende steht fast immer Enttäuschung oder Frust. Ich will mir da garnicht vorstellen, wie Neulinge damit überhaupt zurechtkommen.

Die Frage ist halt, ob man jetzt versucht das gegebene System so zu optimieren, dass es mehr Vielfalt zulässt oder ob man direkt ein ganz neues System einführt, das unter anderem transparent macht, welche Dinge sich kombinieren lassen und welche nicht - wieso/weshalb/warum etc. Ich persönlich könnte da absolut mit beidem leben, aber ich habe auch nicht im Ansatz den Einblick in die Feinheiten des Rüssisystems, die andere Beteiligte hier mitbringen. Wovon ich aber sehr viel Ahnung habe ist Balancing in Spielen. Und das aktuelle System in seiner derzeitigen Form wird in der Hinsicht dem Anspruch, den ein Rollenspiel haben sollte so nicht gerecht. Es beschränkt den Spieler auf einige wenige (teils auch abstruse - Dicke Kleidung lässt grüßen) Kombinationen und bestraft die Auswahl vieler völkerspezifischer Rüstungen/Rüstungsteile sehr stark mit spieltechnischen Einschränken, die diese Items an den Rand der Nutzlosigkeit bringen.

Was würde einen bzw. das A-Team eigentlich daran hindern, die Formeln zwar zur Grund-Generierung der Werte eines Rüstungsteils herzunehmen, diese berechneten Werte aber in absoluten Zahlen in die DB einzutragen, wobei man in bestimmten Einzelfällen, wo das blinde Befolgen der Rechenvorschrift ein unsinniges Ergebnis liefert (wie bei dem langärmeligen Kettenhemd), korrigierend eingreifen könnte (-> Schichtdicke an den Beinen "entgegen der Rechnung, mit Gewalt" auf 0 und fertig)?

Im Prinzip = normalerweise funktioniert das ja ziemlich gut. Aber nicht immer, und in den Fällen sollte man sich über die Formel hinwegsetzen können.

Und dann muss das noch im Tooltip erwähnt werden, vielleicht so, für ein Kurzarmiges Kettenhemd:

RS: Brust (4) Rücken (4) Bauch (4) Arme (2/2) Beine (1/1)
TA: Brust (0.4) Rücken (0.4) Bauch (0.4) Arme (0.1) Beine (0.0)*
BE: 3.2

*: TA="Trägt auf", in relativer Kleidungsdicke, 1.0 ist das Maximum

Zum Beispiel.

Gibt es den Thread eigentlich noch, von dem Mitsune meinte, dass ihn damals einer zertrollt hätte?

zardoz hat geschrieben:Was würde einen bzw. das A-Team eigentlich daran hindern, die Formeln zwar zur Grund-Generierung der Werte eines Rüstungsteils herzunehmen, diese berechneten Werte aber in absoluten Zahlen in die DB einzutragen, wobei man in bestimmten Einzelfällen, wo das blinde Befolgen der Rechenvorschrift ein unsinniges Ergebnis liefert (wie bei dem langärmeligen Kettenhemd), korrigierend eingreifen könnte (-> Schichtdicke an den Beinen "entgegen der Rechnung, mit Gewalt" auf 0 und fertig)?

Im Prinzip = normalerweise funktioniert das ja ziemlich gut. Aber nicht immer, und in den Fällen sollte man sich über die Formel hinwegsetzen können.

Und dann muss das noch im Tooltip erwähnt werden, vielleicht so, für ein Kurzarmiges Kettenhemd:

RS: Brust (4) Rücken (4) Bauch (4) Arme (2/2) Beine (1/1)
TA: Brust (0.4) Rücken (0.4) Bauch (0.4) Arme (0.1) Beine (0.0)*
BE: 3.2

*: TA="Trägt auf", in relativer Kleidungsdicke, 1.0 ist das Maximum

Zum Beispiel.

Was einen daran hindert? Weil es so im vorhandenen System nicht funktioniert.

Guur hat geschrieben:Mich würde es interessieren, ob man an den Kombinationen oder Schichten etwas ändern kann. Gibt es da die Möglichkeit, dass noch einmal dran gearbeitet wird? Und andererseits, ob es möglich ist, neue Rüstungsteile ins Spiel zu bringen - können ja nach der gegebenen Berechnung erfolgen?

Ich werde mir demnächst die Sache noch einmal anschauen und versuchen ein paar gröbere Probleme mit den vorhandenen Mitteln abzuschalten und hinzubiegen.
Neueinbauten lasse ich erst einmal außen vor, solange es bestehende Probleme gibt, sehe keinen Sinn darin noch neue zu schaffen.

zardoz hat geschrieben:Gibt es den Thread eigentlich noch, von dem Mitsune meinte, dass ihn damals einer zertrollt hätte?

Der Troll war ich, dazu bekenne ich mich auch heute noch. Denn das alternativ vorgeschlagene Rüstungssystem benachteiligte die Anfänger zugunsten der höheren Elite. Ich weiß auch nicht, warum immer alles ohne Ausdauerverlust ablaufen muss. Mein Zwerg ist nicht gerade der Kämpfer vor dem Herrn, er ist von den Eigenschaften her noch nicht ausgelevelt, ist so schwer gerüstet, dass er für jede Aktion 1 Punkt Ausdauer verliert (mit Wuchtschlag, oder großem Schild und nur Finte also in der jeweiligen Aktion 2), er hat bei Zweihandwuchtwaffen einen Punkt Abzug auf seine Parade und kommt solo fast überall durch sowie in der Gruppe überall.
Das heißt nicht, dass ich das jetzige Rüstungssystem als perfekt bezeichne, aber den Vorschlag damals habe ich nicht für eine sinnvolle Alternative gehalten. Ich sehe die Probleme mit der Kettenhaube auch - z.B. dass man nicht wattierte Kappe, Kettenhaube, Helm zusammen tragen kann - und ich sehe auch die anderen Probleme, die das System mit sich bringt. Und wenn jemand einen vernünftigen Vorschlag machen kann, der alle Faktoren - also auch die Ausdauer und deren Verlust, denn sonst könnte man sich diese Eigenschaft auch sparen - berücksichtigt, dann habe ich absolut nichts dagegen, sondern bin gerne gewillt, darüber zu reden.

Aidan hat geschrieben:Neueinbauten lasse ich erst einmal außen vor, solange es bestehende Probleme gibt, sehe keinen Sinn darin noch neue zu schaffen.

Ja, das ist einzusehen. Dann warten wir mal ab.

Dann hast Du's damals wohl einfach nicht richtig verstanden.

Ausdauerverlust war überhaupt nicht berührt. Es ging nicht um die Auswirkungen von einer BE über 2 sondern lediglich ein anderes Konzept wie diese BE zustande kommt, die Rüstungsteile betreffend.
Ob man Ausdauerverlust für einen höheren RS in Kauf nimmt, kann jeder entscheiden und würde es auch dann können.
Es ging nur darum, die Kombinierbarkeit grundlegend zu verbessern. Und durch diesen Vorschlag würde sich auch die Notwendigkeit von Lagen erledigen, weil es keine Rüstungsteile ohne BE mehr gäbe - was ohnehin realistischer wäre - sondern jedes Teil eine BE hätte, ausgehend von RS und Material.

Wenn dann einer Helm, Kettenhaube etc. pp übereinander ziehen wollte, könnte er das, nur eben mit der entsprechenden BE.
Somit würden sich die Lagen erledigen - wer sich komplett eindosen will, wird sehen was er davon hat. Aber er kann es, wenn er denn will!
Man müsste nur noch dafür sorgen, dass völlig unsinnige Kombis wie mehrere Helme übereinander ausgeschlossen werden und dann wäre es schon gut. Da könnte man mit Warentag und Slots arbeiten.

Vorteil: Alles wäre untereinander kombinierbar und es gäbe keine Überraschungen mehr, dass was nicht zusammen passt. Das käme besonders den Anfängern zu Gute im übrigen.

Abgesehen von (überwiegend) Deiner Ablehnung gab es auch positive Stimmen und man hätte da durchaus was draus machen können.

Aber ich bin weiterhin guten Mutes, dass wie alle irgendwann den Unterscheid zwischen Kaputttrollen und konstruktiver Kritik lernen werden, gell?

Jedenfalls ist ein System ein in meiner Vorstellung irgendwie etwas nachvollziehbares und in diesem System Elemente voraus berechenbar. Was die aktuelle Lösung angeht, trifft das mMn allerdings nicht zu, weswegen ich in diesem Zusammenhang das System auch stets in Gänsefüßchen setze.

Aber vielleicht wird da ja irgendwann mal was Gutes draus.

Wenigstens würde ich die Layer von Kleidung und Rüstung trennen. Was sich da manchmal gegenseitig ausschließt ist immer wieder [ironie]erheiternd[/ironie].

Wenn alle Rüstungsteile eine Behinderung mit sich bringen, dann stimt es doch, was ich gesagt habe, dass nämlich ein Anfänger mehr belastet würde, als im aktuellen System (oder wie jeder das nennen mag).

Was gibt es daran nicht zu verstehen?

Und dass in die Berechnung auch für die schweren Rüstungsteile hingegen eine Formel einfloss, welche diese auch leichter machte (bzw. weniger BE vorsah) habe ich dann falsch in Erinnerung?

Alles, was ihr damals - und so wie ich es sehe auch heute noch - von mir wollt, ist, dass ich einfach Ja und Amen zu einem "System" sage, das ich auch nicht unbedingt besser finde. Es hat seine Vorteile, das will ich nicht bestreiten, aber es ist mit der Behinderung für alle Rüstugsteile nicht Anfänger-freundlich.

Das wirkt nur echt nur so, wenn man's nicht genauer ansehen will.

Das es keine Rüstungsteile ohne BE geben soll bedeutet nicht, dass man als Anfänger nicht trotzdem RS 4 oder 5 bei BE 1 oder 2 schaffen kann. Wie jetzt auch!

Es bedeutet ebenso keinesfalls, dass man mit RG3 eine Rüstungskombi bekäme, die besser wäre als RS6/BE2, was momentan sogar leicht überboten werden kann (6,5/2 ist drin)

Lediglich viel mehr Wege würden nach Rom führen und es gäbe weniger Einschränkungen, was man nun zusammen packen kann und was nicht. Das würde sich ohne (große) künstliche Eingriffe über Layer durch die BE von selbst regulieren, weil es eben besagte Nachteile für Dosen weiterhin geben soll. Mit BE 4 oder 5 steht man halt rum und lässt sich öffnen.
Gut so!

Hätte man die Muße gehabt, sich das genauer anzusehen, dann hätte einem auffallen können, daß die erreichbaren Verhältnisse von RS/BE gar nicht viel anders waren, im Gegenteil. Ich habe lange daran gebastelt (und Self dann auch noch), damit das im Wesentlichen unverändert bleibt.
Es war weder Intention Anfängern die Sache schwerer zu machen, noch HighlvelSC die Sache einfacher. Und das würde es auch nicht.

Wat de Ork nich kennt, dat frett he nich...
Kenn' ich schon, langweilt mich, also lassen wir's dabei.
<°)))))><

Lange Rede kurzer Sinn - kann man sich hier mal ansehen und selbst rumprobieren. Das ist allerdings die Version [u]vor[/u ]Selfs finetuning als erster Ansatz. Wer Excel kennt, sollte damit ohne grosse Erklärung zurecht kommen. Die Werte der aktuellen Rüssis sind ebenso eingetragen.
Kann sich jeder der will eine eigene Meinung bilden.

Sind auch Vorlagen dabei, mit denen man mit den Kombis rumprobieren kann. Einfach p&c was das Zeug hält. Ist ja keine Promotion Und wie gesagt - an den Schrauben kann man noch drehen.

Man hatte schon damals die Muße gehabt, sich das genauer anzusehen. Man hatte auch damals schon die Muße, die Werte etwas abzuändern und Selfurdo als neuen Vorschlag zu unterbreiten, der dann abgelehnt wurde.

Ich bin es wirklich leid, hier mit blödesten Ork-Sprüchen und "hast nicht richtig hingeguckt" als Depp dargestellt zu werden. Die kannst du dir gerne sonst wohin stecken. Solange es auf so eine Arroganz hinaus läuft, dass ich nur dazu genötigt werden soll, Ja und Amen zu sagen, dann spar dir die Mühe.

Ich weiß auch, dass die orange Farbe in der Tabelle eine höhere Belastung der BE bedeutet, während die grüne Farbe eine Erleichterung zum jetzigen System darstellt. Und ich brauche auch keine Vorlage, um zu sehen, dass die Kombi Dicke Kleidung, lederne Arm- und Beinschienen, Kettenhandschuhe, hohe Stiefel, wattierte Kappe und verstärkter Lederhelm die Anfänger in eurem System mit 1,9 belastet, wodurch sich eine BE von 2 ergibt, während die Kombi im jetzigen System eine BE 0 zur Folge hätte. Und ich weiß auch, dass ein Halbling nicht besonders viel Stärke hat und oft nicht auf RG 2 kommt. Der wäre also die ganze Zeit mit einem Punkt auf BE belastet und könnte sich das Ausweichen - welches ja auch nicht der Hit ist - erst recht schenken. Und ich weiß auch, dass bei dem ganzen Grün (BE-Verminderung), was da zu sehen ist, die Kämpfer in schwerer Rüstung enorm bevorzugt werden. Und das alles zusammen ergibt für mich noch eine weitere Erkenntnis: Mich als blöden Orken hinzustellen und zu behaupten, ich hätte es mir nicht richtig angesehen, dient wohl einfach dem Zweck, andere zu verarschen.

Guur hat geschrieben:Ich weiß auch, dass die orange Farbe in der Tabelle eine höhere Belastung der BE bedeutet, während die grüne Farbe eine Erleichterung zum jetzigen System darstellt.

Das glaubst Du zu wissen, doch so ist es nicht.
Ich sage ja, Du setzt Dich damit nicht intensiver auseinander, weil Du Deine Meinung schon hast und punktum. Und Du gibst mir ja auch noch recht!
Orange, gelb und grün - das sieht man unter bedingter Formattierung in den betreffenden Zellen - sind nur meine Einschätzung gutes, mittleres, schlechtes Verhältnis von RS/BE. Das hat mit den Werten aktuell/neu überhaupt nichts zu tun.
Man müsste schon etwas mehr als nur einen Blick darin investieren, um es zu durchblicken. Aber versprochen, deutlich weniger als ich darauf verwendet hatte, es zu stricken.
Oder würdigst Du es nur solange eines flüchtigen Blickes, bis Du ein Argument dagegen gefunden hast? Wäre das vielleicht der Platz, um nochmal auf Arroganz zu sprechen zu kommen? Mal so lapidar dazwischen gefragt.

Und eine BE von 0 bei einem RS von 3,8 bei Deinem Vorschlag ist auf den ersten Blick auch kein besonders starkes Argument. Der Vorteil für's Ausweichen scheint mir eher Makulatur. Bei einer BE von bis 2 hat man selbst bei Fechtwaffen keine eBE, keinen Ausdauerverlust und alles ist im Grunde prima. Jedenfalls sind die Nachteile zu BE 0 wo genau und wie gravierend?
Wie viele Ausweichenproben würde man denn mehr bestehen, wenn man BE0 mit BE2 vergleicht? Ohne Sonderfertigkeiten Ausweichen landet man sowieso unter den Kutschen, in den aller meisten Fällen. Von wieviel Prozent reden wir hier denn genau? Darf man immer noch die Frage in den Raum stellen, ob die Klarheit eines vorausberechenbaren Systems für einen Neuling nicht schwerer wiegen würde, als eine minimale Einschränkung beim Ausweichen, wo noch offen ist, wie spürbar sie eigentlich wäre. Alternativ haut man halt Gulden aus dem Fenster, weil man die Teile die man erworben hat, nicht zusammen anziehen kann. Das würde mich als Neuling viel eher entmutigen, als wenn ich von 100 Kutschen (geschätzt) eine mehr überleben würde. Im Grunde ist es doch so: Was man grade ohne die Ausweichen-SF mit der Waffe nicht parieren kann, das walzt einen fast immer platt.

Sicher ist das keine Meinung, die man teilen muss, aber Rüstungsteile mit BE0 finde ich generell irgendwie fragwürdig.

Was auch immer, das System könnte man sicher verbessern, was Self auch schon getan hatte iirc, doch habe ich die Datei nicht und das Archiv wohl auch nicht mehr.
Du sagst der Vorschlag wurde abgelehnt - in meiner Erinnerung ist der Thread versandet, weil man ihn zertrollt hat.


Man kann ein neues System (generell) gut finden oder auch nicht. Wahrscheinlich kann man es auch begründet ablehnen.
Du aber lehnst es (wieso auch immer) ab, ohne es wirklich genauer betrachtet zu haben, wie Deine unzutreffende Interpretation der gewählten Farbigkeit nahe legt.

Für mich ist jedenfalls eines ersichtlich: Ein System, dass man wie das aktuelle mit einem übergeordneten Layerformat künstlich beatmen muss, wird den Anforderungen an ein System nur schlecht gerecht.
Wenn es nicht vorhersehbar ist, ist es kein System, sondern Chaos. Und das nicht meiner Meinung nach, sondern definitionsgemäß. Vielleicht kann man das Chaos ordnen, wobei mir derjenige leid tut, der das versucht - bei der Vielzahl der Items und den resultierenden Kombinationsmöglichkeiten. An der Stelle tut mir Aidan mal wirklich leid. Den Job möcht' ich auch nicht haben.
Alternativ wäre es vielleicht sogar einfacher, das Übel an der Wurzel zu packen. Das kann man schwerlich beurteilen, wenn man die Engine nicht kennt.
Dass ich hier den Stein der Weisen hätte, behaupte ich gar nicht. Aber das dies ein Ansatz sein kann, den man sich wenigstens mal genauer ansehen und diskutieren sollte, so arrogant bin ich dann schon.

Aber weil's so läuft wie's letzte Mal, mache ich an dieser Stelle einfach bei zeiten für mich 'n Haken dran. Gerade dieses Thema ist seit dem ungefähr so erheiternd für mich, wie mit 'nem Messer bei einer Schießerei aufzutauchen.
Bad idea.

Mal abgesehen, von vorgeschlagenen BE, RS oder sonstigen Änderungen der Werte (bei dem mir auch noch etwas der Einfluss, von Herstellungsspezifika wie elfische- , normale-, meisterliche, zwergische- und schlechte-Herstellung fehlt), bin ich gerade dabei ein System von layerunabhängigen Anwendungen der Rüstungsteile mit Hilfe von Tags auszuknobeln.

Beispiel: Tags: Helm, Kopf-Kette, Kopf-Watte wobei jeder dieser Tags nur einmal getragen werden kann.
Das würde dann bedeuten, dass man z.B. einen Helm mit x-beliebiger Kettenhaube + wattierter Kappe tragen kann, aber jeweils nur ein Stück aus der jeweiligen Rubrik.
Allerdings muss erstmal geschaut werden inwiefern sich das dann in der Praxis in den Sourcecode übertragen lässt und welche Maßnahmen dafür erforderlich sind. Von dem ganzen händischen Herumgepopel für die einzelnen Zuordnungen einmal abgesehen. Dauer und Zeitpunkt der Umsetzung also noch ungewiss.

@ Mitsune: Erste Tabelle "Rüssi NEU", Spalte J und L (beide mit BE2 überschrieben), Spalte J stellt die neuen Werte nach eurer Berechnung dar und Spalte L die Werte nach dem jetzigen System.
Dicke Kleidung hat in Spalte J einen Wert von 0.6 (orange markiert) BE2 und in Spalte L einen Wert von 0.4
Kettenhandschuhe in J 0,3 BE2 (orange) in L 0 BE2
usw.
Bronzeharnisch in J 2,0 BE2 (grün) in L 3,5 BE2
Kurzarmiges Kettenhemd in J 2,7 BE2 (grün) in L 3,2 BE2
usw.
Von "gelb" sehe ich da nichts in Spalte J in der die neue Berechnung der Behinderung angegeben ist - nur Kettenbeinlinge sind schwarz, weil sich da der Wert nicht geändert hat, sondern zufällig der gleiche ist wie im jetzigen System. Die Farben, mit denen du deine Einschätzung von der Tauglichkeit einer Rüstung kundtust, haben mich da weniger interessiert als die knallharten Fakten.
Und es kann doch nicht angehen, dass man hier sagt: "Naja, Ausweichen war schon immer mies, also lasst uns das zugunsten einer verminderten Behinderung der Blechdosen ruhig noch etwas schlechter machen."
Wenn hier einer nicht genau liest, sondern mit Vorurteilen an die Beiträge heran geht und sie scheinbar nur überfliegt, dann scheine ich das wohl nicht zu sein.

@ Aidan: Danke. Wäre schön wenn das klappen würde und dadurch Kombinationen möglich wären, die selbst erklärend sind.

Ich denke, wenn die Kombinatorik stimmt, dann müsste man höchstens in den Kleinstdetails mal nachschauen - ist der Faktor für Leder / Stoff / Kette /Platte so wie er ist sinnvoll oder kann man da in den zehnteln was drehen.

Ansonsten wäre ich dafür auch beim Ausweichen eine eBE einzuführen, das löst einige ungünstige Ärgernisse - begründen lässt sich das auch... wer nackt ausweicht muss viel mehr aufpassen, wie er ausweicht ohne sich zu verletzen - sprich die zusätzliche Beweglichkeit und die Polsterung gleichen sich bis sagen wir 2 aus....es wirft allerdings die Frage auf ob dann die Rüstungsgewöhnung noch so wie jetzt ins Ausweichen zählen soll...
Auch denkbar ist für mich, dass die Ausweichen SF, gerade die höheren, die ja nur noch wenig effektiv sind, auch mehr BE erlauben -

Ausweichen 4 - Ausweichen wird durch Be 1 nicht reduziert.
Ausweichen 5 - Ausweichen wird durch Be 3 nicht reduziert.

Lindwurm hat geschrieben:wer nackt ausweicht muss viel mehr aufpassen, wie er ausweicht ohne sich zu verletzen

Ausweichen heißt doch nicht ins Gebüsch zu springen, sondern eine Meidbewegung zu machen. Wir reden hier von Zentimetern, nicht von Wegrennen.