du meine G?te ! Ich entschuldge mich gleich mal, dass ich durch meinen off topic Kommentar hier eine solche Diskussion losgetreten habe... aber wie es scheint, ist das Thema ja durchaus wichtig. Daher gebe ich nun auchnochmal meine Meinung dazu ab.

Also, ich begreife nun langsam erst den Unterschied zwischen Mini- und Midiquesten. Ich finde es gut, dass bestimmte einfache Miniquesten jederzeit in ver?ndereter Form neu gespielt werden k?nnen.
Das allerdings Midi-Questen, wie die Vampir-Quest hier, immer wieder neu gespielt werden k?nnen finde ich nicht nur unlogisch, sondern auch "Spielspa?raubend". Selbst wenn ein Block von 10-35 Tagen oder einer gewissen Stufespanne eingebaut wird, so ist es doch m.E. einfach langweilig eine Queste immer und immer wieder zu wiederholen, weil man den optimalen L?sungsweg kennt.

Ich w?rde als rettende Logik neben einer Zeit- (oder Stufen-) Sperre noch ein Logik-Sperre einbauen. In diesem Fall also: Habe ich den R?ckzug angetreten, kann ich es nochmal versuchen (Etwa mit einem alternatven Einstieg: "Du erinnerst dich an das Bordell in diesem Haus. Damals hattest du doch den Auftrag dich der Vampire anzunehmen, hattest es aber leider nicht geschafft. Aber vielleicht sind dir die G?tter ja diesmal mehr gewogen. Willst du es erneut versuchen die Vampire zu vertreiben?"). Habe ich die Vampire allerdings zum Auszug ?berredet oder gar get?tet, so ist das Problem gel?st. Eine Wiederholung sollte in diesem Fall nicht m?glich sein.
Ich hoffe eine Solche Umsetzung ist Seitens der Programmierung m?glich (ist ja im Grunde nur eine einfache If-Else-Abfrage, oder?).

PS: Vielleicht k?nnen wir diese Diskussion in einen extra Thread zum Thema "Zugang und Beschr?nkungen von Quests" o.?. verschieben? Ich f?rchte/denke/hoffe, dass dieses Thema noch nicht ausgereizt ist.

*schnippschnapp*

Ich kann mich nur wiederholen: Es w?re sehr schade, die tollen Questen nur einmal spielen zu k?nnen, egal ob erfolgreich oder nicht. Jeder gute Aufbau sollte unterschiedliche L?sungen erm?glichen und variierende Textbausteine machen es noch interessanter.

Die l?sung von Filz finde ich im Ansatz SEHR gut! allerdings ist eines dabei nicht bedacht.. beim fl?chten bekommt man ja auch AP also hat der der dann letztendlich Fl?chtet einen Vorteil er bekommt die AP zweier l?sungswege... das muss dann so geregelt sein das er nur noch den aufschlag auf die ap bekommt sodass er dann trotzdem nun den vollst?ndigen aber keinen gr??eren ap anteil erh?lt als der der es beim ersten mal egschafft hat... ich jedenfalls finde Filz L?sung einfach perfekt...

Abzuspeichern ob jemand einen bestimmten Weg schon gegangen ist oder nicht halte ich f?r eine sehr ungl?ckliche L?sung.
Dann eher allgemein zu jeder Quest abspeichern:

Nochmal spielbar.
Nicht wiederholbar.

Das wird dann bei jeder Quest entschieden und fertig.

Okay damit ist das thema dann wohl gegessen:) aber eine frage noch... man muss ja icht den weg sondern nur das endergebnis abspeichern oder?

ja, das w?re nat?rlich ein einfacher Kompromis (mit dem ich durchaus Leben k?nnte).

Es w?re aber vielleicht auch denkbar, eine Art Quest-Account f?r jeden Char anzulegen, das angibt wieviele Quests in einem bestimmten Zeitraum gespielt werden k?nnen. Das Account f?llt sich dann regelm??ig (im Zeitablauf) wieder auf. Ich stelle mir das etwa so vor, dass man pro Tag 3 Quests spielen kann (das ist nur nen Beispiel. sicher k?nnte man die Zahl, den Zeitraum und auch eine Unterteilung in Quest-Arten vornehmen), und f?r jede gespielte Quest reduziert sich der Account. Alle 8 Stunden (+1) oder jeden Tag um 00:00h (+3) oder ?hnliches frischt sich das Account wieder auf.

So m?ssten sic hdie Spieler entscheiden, welche Quest sie spielen und es w?rde kein Exploit geben, in dem immer die gleiche Quest ewig wiederholt wird.

EDIT: Danke f?r verschieben des Threads per *Schnips* . Aber vielleicht w?re es sogar noch besser den Thread in den ?ffentlichen Teil des Forum zu verschieben, denn ich denke hierzu hat sicher jeder ne Meinung. Auch ein Poll w?re vielleicht nicht schlecht, oder? Schlie?lich geht es ja auch und vor allem darum, was die Community will. Wenn die Leute ein und die selbe Quest immer wiederholen k?nnen m?chten... so be it

>>>Nein ich denke wir sind inzwischen genug kreative Schreiber. Das ist ja unter anderem ein Grund warum es die Gruppe auch gibt. Es reicht wenn wir unsere Meinung dazu geben finde ich, wenn sich jeder auf den Beitrag st?rtzt wie das sonst immer der Fall ist, kommt man am Ende auf keine L?sung, weil jeder seine Meinung, manchmal leider auch seinen sprichw?rtlichen Quark, dazugeben will. Obwoooohl nat?rlich in erster Linie die Community das was angeht. Wei? nicht...aber denke das k?nnen wir auch so entscheiden.. Zuviele K?che usw...ne?

Na, ich m?chte da nat?rlich den Entwicklern nicht in ihre Entscheidungen reinreden, aber ich denke das diese Entscheidung schon ziemlich weitreichend ist und deshalb auch die Community angeht. Zudem l?sst sich das Thema ja losgel?st vom Inhalt der Questen (also der "kreativen Schreiber") diskutieren... von daher w?rde ich eine Umfrage vorschlagen, die den bisherigen Stand der Diskussion widerspiegelt.
Etwa so:

Da z.Z. an verschiedenen Questen gearbeitet wird hat sich die Frage ergeben, wie oft eine einzelne Quest von einem einzelnen Charakter gespielt werden k?nnen sollte. Jenseits von kleinen Mini-Questen die per Zufallsgenerator immer wieder in leicht abge?nderten Formen an ?hnlichen Orten gespielt werden k?nnen (z.B. Auftr?ge durch einen H?ndler) soll es auch Midi- und Maxi-Questen geben, die sowohl komplexer als auch gef?hrlicher sein werden. Die Frage ist nun:

Wie oft soll eine Midi-/Maxi-Quest von einem Charakter gespielt werden k?nnen?

1) nur einmal
2) unbegrenzt oft ohne Einschr?nkungen
3) unbegrenzt oft innerhalb einer Stufenbeschr?nkung (z.B. nur Lvl 3-5)
4) unbegrenzt oft mit einem zeitlichen Abstand (z.B. alle 10 Tage)
5) unbegrenzt oft abh?ngig von der Logik der Queste (z.B. ein und derselbe Gegner nicht 2x besiegbar, nur f?r bestimmte Professionen, etc.)
6) eine Kombination der Punkte 3), 4) und/oder 5)
5) dazu habe ich keine Meinung

Also Filz ich sehe das ?hnlich wie Creslin. Wir sind ja sowas wie das Questenkompetenzteam hier und ich denke wenn wir die Questen schon schreiben werden wir auch am besten wissen ob sie mehrmals spielbar sein sollten.
Ich denke eine Kombination aus Tommeks Kompromissvorschlag und Athurans Blockl?sung ist das Beste:

Bei jedem Quest wird von den kreativen Textern entschieden, ob er mehrmals spielbar sein soll.
Wenn ja, ob mit zeitlichem Block.
Den sollte es dann vor allem eben bei den Midiquesten geben oder besser noch den muss es dann bei den Midiquesten geben, bei den Miniquesten hingegen nicht.

einverstanden?

Also ich w?re da v?llig mit inverstanden... h?ngt dann eben an der logik des autors ob er unbegrenzt spielbar ist... allerdings sollte der autor diese dann mini nennen um nicht zu viel verwirrung reinzubringen oder? so w?ren dann mini quests unbegrenzt spielbar, midis in block un maxis nur einmal... so w?re das ganze doch recht ?bersichtlich oder? notfalls sollte man dann die ECHTE HELDEN Q's dann epic quests nennen oder sonst einen namen geben falls das unbedingt sein muss...

also, obwohl ich die allgemeins Ablehnung zu einer so weitreichenden Enscheidung die Meinung der Community einzuholen nicht ganz verstehe (vor allem vor dem Hintergrund, dass hier ja wirklich schon zu vielen Themen Umfragen durchgef?hrt wurden... was ich gut finde), bestehe ich nat?rlich nicht darauf. Wie k?nnte ich auch?

Aber ich finde trotzdem, dass es eine etwas einheitlichere Regelung geben sollte als, jder Texter entscheidet es selbst. Das Konzept:

Mini-Quest: beliebig wiederholbar
Midi-Quest: mit Einschr?nkungen wiederholbar
Maxi-Quest: nicht wiederholbar

finde ich daher sehr gut.

W?rde mich nur noch freuen, wenn hier seitens des Teams noch einmal ein klare Ansage kommt, welche Enschr?nkungen gew?nscht bzw. machbar sind:

- Zeit-Blocks? Sollen die Texter die Block-L?nge bestimmen? Oder einheitlich?
- Stufen-Blocks? Sollen die Texter die Stufen-Spanne selber bestimmen?
- Logik-Blocks? Sind diese nun umsetzbar?

W?rde mich freuen auf die letzten drei Punkte eindeutige Antworten vom Antamar-Team zu bekommen.

Dann werde ich mich am WE auch mal brav an dransetzten eine Quest zu schreiben, anstatt hier immer nur semi-konstruktiv zu meckern

das war allerdings nicht mein Vorschlag. Mein Vorschlag war:
Miniquesten: unbegrenzt spielbar
Midiquesten: Autoren entscheiden, ob mehrmals spielbar, wenn ja dann mit Zeiblock
Maxiquesten: einmal spielbar...
OK?

Hallo an alle!
Warum soll jemand nicht auch eine Maxi-Quest noch einmal spielen d?rfen, wenn sie ihm Spa? gemacht hat?
Oft gibt es ja auch mehrere L?sungsm?glichkeiten in einer Quest, die der ein oder andere Spieler ausprobieren m?chte.
Wenn ein Spieler so stark genervt sein sollte von einer Quest, dass er sie nie wieder spielen will - also auch nicht nur vor?bergehend die Quest ablehnt, weil er etwas anderes vorhat -, so d?rfte es doch leicht sein, dies in Form einer Abfrage (Spielerentscheidung) zu regeln. Dann hat er zwei M?glichkeiten, die Quest abzusagen, n?mlich eine normale, bei der die Quest demn?chst wieder auf ihn zukommt, und eine endg?ltige.
Dass der Texter dar?ber entscheidet, ob eine Quest nur einmal gespielt werden darf, h?rt sich im ersten Moment zwar vern?nftig an, doch ist es das wirklich? Nat?rlich kann ich keinem Texter verbieten, diese Meinung zu haben, doch sollte derjenige mal dar?ber nachdenken, wie es denn bisher so gelaufen ist. B?cher kann man immer wieder lesen, Filme sich mehrmals ansehen, Musikst?cke immer aufs Neue h?ren. Au?erdem haben wir Menschen des 21. Jahrhunderts uns doch schon darauf verst?ndigt, dass ein Text nie alleine einem Autor geh?rt, sondern ebenso dem Leser. Theoretisch kann jemand auch eine Quest bestehen, ohne sie "richtig" verstanden zu haben. Dann will er sie vielleicht noch einmal spielen, um zu verstehen, was der Texter damit gemeint haben k?nnte. Da gibt sich ein Leser extra noch einmal die M?he, den Texter zu verstehen. Ist es da nicht etwas borniert von dem Texter zu sagen: "Ich habe dir das einmal gesagt (zum Lesen vorgelegt), eine zweite Chance bekommst du nicht!"?
Wenn der Leser das Buch weg legt, ist es doch etwas anderes, als wenn der Autor es ihm entrei?t.

Gru? Guur

Also vorab: Es gibt ja immer die M?glichkeit einen Quest abzulehnen, sollte jemand einen Quest also nicht spielen wollen nochmal braucht er blo? auf nein danke zu klicken und fertig, da spart man sich Programmierarbeit.

Zu deinem Einwand mit den Maxiquesten:
Maxiquesten definiere ich folgenderma?en:
Sie haben gewichtige Folgen f?r den Spieler, entweder in FOrm von Belohnung oder Talenten oder Ruhm oder wasimmer du auch noch als gewichtig bezeichnen willst.
Sie haben einen Questverlauf, der so ist, dass er Folgen f?r die Spielwelt des Charakters hat. Beispielsweise w?ren das m?gliche Questen auf der Suche nach Antamar oder ?hnliches.
Deshalb kann man die nur einmal spielen. Vielleicht aber auch, da sie aus vielen Teilen bestehen und es nicht logisch w?re einzelne Teile nochmals zu spielen.
Bei Orksberge giobt es ja schon mehrere Teile.
Alles andere sind f?r mich Midiquesten!

>>>Ihr habt beide recht und die Argumente klingen alle ?berzeugend. Auch ich f?nde es gut wenn alle anderen bis auf die Maxi Qs immer wiederholbar sind. Ich find blo? grade die gro?en Quests sind schon was besonderes und riiichtig was wichtiges^^Deshalb die nur einmal machbar.