Werano hat geschrieben:Ich freue mich, dass wir nun glaube ich langsam zu einer Entscheidung mit Theorans Umfrage kommen.^^

Äh, zu einem Meinungsbild, nicht zu einer Entscheidung.

Letzlich dient es ja nicht nur dir als Übersicht, wie die hier aktive Forumcommunity darüber denkt, sondern jedem, der das liest. Deshalb bin ich davon ausgegangen, dass wir uns damit einigen - wenn dem nicht so ist, dann meinen Kommentar bitte streichen.^^

Einigen müssen wir uns in der Hinsicht nicht, aber es bietet die Chance auch ohne einen Kommentar abzugeben seine Meinung zum Thema auszudrücken. Wie schon geschrieben wurde - argumentativ kommt da wenig Neues und da ist die Umfrage schon eine gute Möglichkeit das Stimmunsgbild gesammelt wieder zu geben.

@Guur
Was ein Turnier an geht - beim letzten Mal hatten wir es einfach so dar gelegt und es haben sich die meisten Spieler danach gerichtet, dieser Regel einfach Folge zu leisten. OHNE dass wir die Chance gehabt hätten wirklich jeden Kampf als Orga zu begleiten / zu überwachen. Die Spieler haben sich einfach daran gehalten. Wir hatten auch keine Aufgaben an Spieler verteilt, die Regeleinhaltung selbst zu überwachen. Nein, es hat einfach so geklappt.

Dark Angel hat geschrieben: wenn man da technisch was unterbinden will, kann man Dinge machen wie z.B. das Helden eines Acc (und dem evtl. Nebenacc.) über die IP nicht miteinander handeln können und: 2 x gleiche IP nicht im selben Orden

Warum nicht? Mein Sohn spielt seit er 10 Jahre alt ist Antamar. Damals war es noch DSA. Er war fast am Boden zerstört, als sich Antamar von DSA abwenden musste. Dann war er ziemlich frustriert, als Reset anstand. Wir spielen zusammen in einem Orden. Und kann mir jemand einen vernünftigen Grund sagen, warum es nicht möglich sein sollte? Das würde ihn wahrscheinlich nicht frustrieren, aber mich, Warum soll ich ihn nicht unterstützen dürfen, obwohl ich meinen Neffen mit Geschenken überhäufen könnte? Und das nur deswegen, weil sein Cousin nicht in unserem Haushalt lebt. Die Logik erschließt sich mir nicht.

Egal welche Regelung getroffen wird, ich hoffe, dass sie nicht solche komischen Auswüchse bringt.

Ich wollte nur Möglichkeiten aufzeigen mit den passenden um sie wiederum zu umgehen

Es wäre eh nicht so machbar, ohne allen Spielern, die sich die Internetverbindung teilen, zu ärgern ...

Habe gerade ein Kanufreizeit betreut und bin zurück gekommen. Und da sich eine Respektable Bühne für meinen folgenden Wutausbruch gebildet hat kann ich allen Popcornmampfern fröhlich zuwinken.

Was für eine %"(&%$§ habt ihr die letzten 8 Seiten geschireben?

Und ich habe es mir durchgelesen. Gebt mir meine Antamarzeit wieder! (Ok ich habe mal ab seite 11 alle Beiträge die sich auf Holzplätchen oder persönliche Kabbeleien beschränken nach dem Anlesen ausgelassen.

Mich störrt hier in der Diskussion einiges:

-Diktatur vs. Ochlokratie
Antamar ist eine Diktatur. Das letzte Wort hat das A-Team. Häufig meldet sich das nicht zu Wort weil es auch gut ohne funktioniert. Aber das sollte nicht darüber wegtäuschen, das es sich um eine Diktatur handelt. Und das ist angesichts der Versuche hier eine Ochlokratie zu errichten das erste mal das ich sage. Ich bin froh in einer Diktatur zu sein!
Wenn jezzt einige Brüllbären der Meinung sind ihrer Stimme dadurch gewicht verschaffen zu müssen in dem sie die Löschung ihrer Accounts androhen dann sage ich: Geh doch du alte Heulsuse!. Jemanden der meint seine Minung an Sachargumenten vorbeidrücken in dem man andere erpresst fehlt die Reife, als das ich mich damit auseinandersetzten will.
Ich hoffe auch das A-Team macht eine Sinvolle neuereung, was die Accountfrage angeht. Doch ich vertraue darauf, das man sich dabei von Sachargumenten führen lässt und nicht von einer erpresserischen Meute.

-Mudflation
Was erdreisten sich hier Hobbivirtuallökonomen ihre Theorien zur Mudflation in Antamar als die Ultimative Wahrheit darzustellen? Fakt ist mehr Helden in der Hand eines Spielers werden die Wirtschaft in Antamar beeinflussen. Wie kann nur das A-Team auf Grund von Fakten aus der Datenbank sinvoll prognostizieren. Mudflation als gesamtkonzept ist immer ein zweischneidiges Schwert. Und ich sage kein Spieler (auch mich eingenommen) kann ohne entsprechende Datenbankinformationen eine Sinnvolle Prognose abgeben.

- "nicht zur Vorteilsnahme"
Es gab durchaus Nachfragen zu diesem Passus der AGB, der natürlich ausgelegt werden kann. Bisher verwette ich meinen vom Kanufahren geschungenen Afterballen darauf, das es zwei Zulässige Ausnahmen gab: 1. Gezieltes aufsühren eines BUGs, wenn es nicht mit dem Account ohne Heldenlöschung möglich war. 2. Erstellung eines beantragten Acctionschar als NPC (zum Beispiel der der Drachenschuppen umgetauscht hat)
Alle anderen verwendungszwecke wurden zurückgewiesen. (Aidan kann mich hier korrigieren, falls ich falsch liege aber für gwöhnlich habe ich ein gutes Gedächnis.

-Situation der Multiaccounts:
Problem ist doch das einige Spieler mit den geboteten Mitteln aus unterschiedlichen Gründen (seien sie zu achten oder verachten oder lassen sie mich gleich) unzufrieden waren. Daher wurden wild Multiaccounts erstellt. Das war im Prinzip schon der erste Fehler. Ich unterstelle das man statt sich an der Entwicklung zu beteiligen in dem Man Missstände für bestimmte Spielergruppen aufzeigt und gleich konstruktive Kirtik anbringt, damit das A-Team etwas ändern kann selber beholfen hat und eben einen Multiaccount erstellt hat. Daraus jetzt ein Anrecht ableiten zu können sollte nicht Basis der Diskussion sein. Diese Accounts waren Geduldet aber zu keinem Zeitpunkt legal und ich unterstelle auch selbest die Ersteller es hätten wissen können, oder sich dabei zumindest fragten.

- Heldenwechsel und Werbeeinnahmen:
Zu den Fakten kann ich hier auch nichts beitragen sondern nur wieder auf das A-Team verweisen. Sobald genaueres bekannt ist kann man vielleicht an einer Sinvollen Alternative basteln, oder das A-Team hat schon eine.

- Berechtigte Anliegen:
Das ganze sollte nicht darüber hinwegtäuschen, das es sicherlich berechtigte Anliegen hinter den Wunsch derjenenigen gab, die sich mit Multiacounting beholfen haben. Leider muss man die in den jüngeren Phasen der Diskussion mit der Lupe zwischen den Zeilen suchen. Zu denen, dich ich schon in der Frühphase aufgelistet habe(Mehr Plätze, NPCs zum Rollenspiel, simultaner Gebrauch, behalten von liebgewonnenen Chars), sind eigentlich keine neuen gekommen. Ich bin maßlos enttäuscht, denn meine Erfahrung war bisher das berechtigte Anliegen durch das A-Team geprüft werden und in den vielen Fällen die ich kennen auch die Wünsche für AOQML, wenn sie möglich und sinvoll waren umgesetzt wurden. Schade für diejenigen, die versucht haben konstruktiv zu diskutieren und dem A-Team ein Anligen nahe zu bringen. Der Mob hat euch überstimmt. Versucht es nächstes mal wieder.

- Schuldfrage
Vieles wird hier mit einer Schuldfrage diskutiert, die es einfach nicht ist. Es sollte hier an keine Stelle darum gehen zu diskutieren was für schlechte Menschen Multiaccounter sind und wie Strahlend dagegen die Minderheit der Rechtschaffenden ist. Sondern darum wie man einem geliebten Projekt den Maximalen Spielspaß für eine möglichst große intendierte Menge gibt. Die Tatsache das alle Lösungsansätze die hier von der Ochlokratie vorgeschlagen werden auf der Frage Multiaccount oder nicht und einigen Grautönen basieren zeigt es hier doch deutlich. Meine Anfängliche Formel (ein Account, der alles kann, was man sich berechtigter Weise wünschen kann) wurde nie mehr Grundlager einer Diskussion. Geht es hier also um den Stellvertreterkireg ob Multiaccounts posthum moralisch legeitimiert werden müssen, oder man um es den Ketzern zu zeigen bewusst jetzt jede Änderung ausschließen müsste.

Und das folgende bitte ich nicht als Drohung zu lesen. Ich beteilige mich gerne und viel an der Weiterentwicklung von Antamar. Aber dieses Thema, das mir mehr das Gefühl einer Ochlokratie als geordneten Verhältnissen gibt stellt mich mimentan vor die Frage ob ich meine Kreativität der möglichen Willkür einer Ochlokratie opfern will.

@Askaian
Ohne Deinen Ausbruch irgendwie kommentieren zu wollen - aber die meisten Erkenntnisse die Du verarbeitet hast, wurden bereits erkannt und auch die nötige Konsequenz wurde gezogen. Ich denke wir sind über den Punkt der Austausch der Ideen hinaus und die Umfrage:

http://forum.antamar-community.de/viewtopic.php?f=26&t=11180

bietet eine entsprechende Möglichkeit das Meinungsbild wiederzugeben. Wie der Umfragesteller geschrieben hat - ohne irgendeine Verpflichtung etc., sondern einfach mal um eher emotionslos seine Meinung berücksichtigt zu wissen.

Askaian hat geschrieben:das berechtigte Anliegen durch das A-Team geprüft werden und in den vielen Fällen die ich kennen auch die Wünsche für AOQML, wenn sie möglich und sinvoll waren umgesetzt wurden. Schade für diejenigen, die versucht haben konstruktiv zu diskutieren und dem A-Team ein Anligen nahe zu bringen. Der Mob hat euch überstimmt. Versucht es nächstes mal wieder.

Ich glaube nicht, dass es so schlecht steht. Ich vertraue darauf, dass das A-Team auch zwischen den Zeilen lesen kann und eine Lösung findet, die den optimalsten Spielspaß für die Mehrheit bedeuten wird. Dass nicht alle zufrieden sein werden, ist klar; dass kann doch keiner erwarten, der nur ein bisschen überlegen kann. Was ich aber vermute, dass die Entscheidung die Richtung für die nächsten Jahre aufzeigen wird, welchen Weg Antamar nimmt. Aber so ist es. Nicht jedes Spiel ist für jeden, manchen machen andere Sachen Spaß und so soll es auch bleiben. Es wäre langweilig, wenn alle das Gleiche mögen würden. Und es ist auch klar, dass bei der Entwicklung eines Spiels sich zwangsweise einige Wege als Sackgassen herausstellen (für manche Spieler).
und ich vertraue darauf, dass das A-Team eine gute Entscheidung trifft. (Wobei das selbstverständlich nichts darüber aussagt, ob mir persönlich die Entscheidung gefallen wird - es könnte eine gute Entscheidung für das Spiel sein, aber nicht für mich als Spieler. Was mich aber bestimmt nicht daran hindern wird, wenn ich Zeit habe, hier zu helfen. Dafür macht mir die Entwicklung viel zu viel Spaß, schade nur, dass ich dazu so selten vernünftig komme.)

Askaian ...

Ich glaube niemandem hier geht es darum im Nachhinein irgendwas besser darzustellen, als es ist.
Wir wollen lediglich das Spiel weiter so genießen können, wie es uns am meisten Spaß macht. Das hast du in deinem Wutanfall scheinbar überlesen, obwohl es in nicht nur einem Post zu lesen ist.
Und, falls du mich gemeint hast, ich hab extra geschrieben, daß ich nicht drohe, sondern dies lediglich meine Konsequenz sein wird, daß ich Antamar nach 3 Jahren den Rücken kehren werde. Soweit ich das beurteilen kann, werde ich nicht die Einzige sein. Und... du bist lange genug dabei. Hast du nicht bemerkt, daß die guten und engagierten Spieler immer weniger werden? Das wird wohl seine Gründe haben...
Wenn jeder eine PN an die Entwickler wegen jedem Fitzelchen schicken würde, dann... na ich weiß nicht, was dann, aber da ja immer wieder darauf hingewiesen wird, daß die Leute auch nur Menschen sind, ein RL haben und überhaupt genug zu tun (Was mir ja jedesmal wieder vollkommen neu ist und was ich auch nicht eine Sekunde mitbedenke... *hust*) , gehe ich davon aus, daß das so auch nicht gewollt sein kann.

Ich würde dir empfehlen, dich erstmal zu beruhigen. Wut ist ein schlechter Berater, wenn man einen Forenbeitrag verfasst.

Abgesehen davon finde ich, daß die vorprogrammierte Schlammschlacht in jeder solcher Diskussionen hier im Forum weitestgehend ausgeblieben ist.
Nur frage ich, da du dich ja so für absolute Objektivität aussprichst: Wieso handelst du nicht selbst danach? Du greifst genauso an und schmeißt mit Schlamm...

Bevor mir jemand vor wirft, ich hätte ein schlechtes Gedächtnis - so eine Diskussion hatten wir vor 2 Jahren schon mal: http://forum.antamar-community.de/viewtopic.php?f=17&t=9983&start=0

Die Abstimmung habe ich bewusst nicht benutzt. Ich bin der Überzeugung, das mehrere berechtigte Anliegen miteinander gewichtet zu einer Gesamtlösung gebracht werden müssen. Aber diese Gesamtlösung wird sich definitiv nicht in einer Zeile im Forum darstellen lassen. Da die Antowrtmöglichkeiten mir so wage verscheinen, das ich in jede ein Modell, das passend sein könnte oder nicht hineininterpretieren kann muss ich mich nicht daran beteiligen. Auch ist es mir egal wie viele Chars ich habe und ob ich sie in einem Account habe und auf subaccounts aufteilen muss. Ich bin Autor und verbringe damit einen großteil meiner Zeit.
Arthuran hat ja schon auf die möglichen Unterschiede zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung hingewiesen. Dazu brauche ich nichts zu sagen.

Ich habe mich auch nicht versucht auf einzelne Posts sondern auf ein Gesamtbild von 2h Lektüre zu beziehen. Auf einzelne Posts einzugehen wäre mir der Sache nach ein ungerechtfertigter Aufwand.
Natürlich beteilige ich mich an einer Schlammschlacht. Wenn nur noch Schlamm da ist. Bevor ich weggefahren bin hatte ich selber versucht alle Seiten ernst zu nehmen und konstruktive Forschläge zu bringen. Ich glaube auch das die meisten Teilnehmenden selber gemerkt haben wie sich die Diskussion entwickelt und daher absichtlich in den Spoilern drauf hingewiesen haben.

Sobald jemand über Anliegen, Lösungen, Vorteile, Nachteile und Fakten diskutieren will und damit vielleicht Denkanstöße für das A-Team sammeln will, kann ich gerne wieder brav an den Tisch zurück kehren. Aber wenn ich ein paar Seite rückwärts lese glaube ich das es für meine emotionale Gesundheit besser war auf den großen Haufen der sich angesammelt hat einmal drauf zu schlagen. Und eine andere Ebene hatte das angesprochene auch nicht verdient.

Askaian hat geschrieben:Aber wenn ich ein paar Seite rückwärts lese glaube ich das es für meine emotionale Gesundheit besser war auf den großen Haufen der sich angesammelt hat einmal drauf zu schlagen. Und eine andere Ebene hatte das angesprochene auch nicht verdient.

Also war der Post bewusst unproduktiv gehalten...?

Sobald jemand über Anliegen, Lösungen, Vorteile, Nachteile und Fakten diskutieren will und damit vielleicht Denkanstöße für das A-Team sammeln will, kann ich gerne wieder brav an den Tisch zurück kehren.

Ich habe das Thema hier eher nur passiv verfolgt, finde den Ansatz aber sehr gut. Ich habe mir beim Lesen die ganze Zeit nicht nur gedacht, dass hier eine Schlammschlacht um Sein oder Nichtsein geführt wird, sondern dass es die Diskussion doch eigentlich auch die Chance bieten würde, das Spiel für alle oder zumindest möglichst viele Gruppen zu verbessern. Der Vorschlag, eigene Rollenspiel-Chars angelegen zu können (die dann nicht auf Level 0 starten müssen) ist doch eigentlich ein gutes Beispiel dafür, dass wir am Ende eine Lösung haben könnten, die nicht nur die Frage, ob mehrere Accounts zulässig sind, löst, sondern die Frage der Accounts insgesamt auch besser an die verschiedenen Spielstile anpasst.

Vielleicht wäre es aus diesem Grund gut, hier zunächst einmal die verschiedenen Interessen zu sammeln um dann zu schauen, wo es tatsächlich unlösbare Widersprüche gibt, und wo man verschiedene Anliegen durchaus miteinander vereinen kann, wenn man über neue Lösungen nachdenkt.

Ich versuche mal, eine kurze Übersicht zu machen, helft mir bitte, nachdem ich sicher viel übersehen habe. Und bitte nicht falsch verstehen: mit ist bewusst, dass das nur eine grobe Einteilung ist, die sich aus meinem subjektiven Bild der letzten Seiten ergibt. Änderungen und Verbesserungen sind sehr gerne gesehen -> im Moment geht es mir aber nur darum, mal die verschiedenen Interessen zu sammeln und Punkte, an denen evtl. Kompromissmöglichkeiten bestehen könnten. Wertungen u.ä. sind hier fehl am Platz, die Annahme ist, dass im Moment alle Spielstile gleichberechtigt neben einander stehen, solange das A-Team nichts anderes sagt und d.h. alle legitime Wünsche und Befürchtungen haben (ich hoffe, das klingt jetzt nicht zu Hippie-like )

Die RollenspielerInnen
Interesse an vielen verschiedenen Chars; spielen auch Anti-Helden; kein Interesse an Bestenlisten o.ä. -> muss jeder Char bei jeder Sonderaktion was abbekommen, oder würde z.B. auch ein Plättchen pro Account reichen?
Was spricht gegen den Vorschlag, das normale Char-Maximum durch eigene RP-Chars zu ergänzen? Könnte man solche RP-Chars so gestalten, dass sie RollenspielerInnen attraktiver wären als der 10. "normale" Char?

Die AbenteurerInnen
Interesse an mittel vielen Slots, um die klassische Heldengruppe abdecken zu können und alle Questen und Facetten von Antamar kennen lernen zu können; keine Powergamer, Turniergewinne usw. werden aber dennoch angestrebt, schließlich spielt man ja einen Helden, der auch mit besonderen, individuellen Erfolgen aufwarten können soll -> Wie sehr wird das eigene Spiel durch Mulitaccounts gefährdet? Könnte man dem beikommen, indem z.B. zahllose Chars erlaubt, der "Handel" zwischen diesen aber beschränkt ist? Reichen die bisherigen 3 Slots aus, um die klassische Heldengruppe (bzw. die Differenzierungen, die das System bei Questen u.ä. trifft) abzudecken? Könnte eine Lösung darin bestehen, dass man die Vorteile, die jemand durch mehr Chars haben kann, dadurch kompensiert, dass auch einzelne Chars mehr Möglichkeiten für episches Handeln (Questen statt Sonderaktionen, viel Ruhm statt viel Geld,...) bekommen?

Die SuperheldInnen
Von denen einen als "Powergamer" verschrieen, von den anderen als gefinkelte, intelligente Optimierer bewundert; ein Hauptchar (max. 2) genügt völlig, schließlich kann ja auch nur einer an der Spitze der Bestenliste stehen; andere Chars sind aber zum Teste und Ausprobieren evtl. interessant; Tendenz dazu, möglichst alle Spielfunktionen für den eigenen Vorteil auszunützen, dementsprechend große Angst davor, dass jemand anderes das auch machen, dabei aber die Regeln missachten könnte -> Wie könnten Kompromisse für diese Fraktion aussehen? Gibt es hier Dinge, die man verbessern könnte um "Powergamern" entgegen zu kommen (oder bietet der Testserver genug Möglichkeiten zum Testen)?

Kleine Ergänzung:

Ich selbst würde mich der zweiten Fraktion zurechnen. Im Moment sind die 3 Slots für mich ausreichend, da ich ohnehin nur die Zeit habe einen Char wirklich zu spielen. Allerdings kann ich mir eine Erhöhung durchaus sinnvoll vorstellen: In einem Jahr möchte ich vielleicht wieder mal einen jungen Char ausprobieren, da sich die Einsteiger-Gebiete bis dahin vielleicht ein wenig verändert haben. Mit der Implementierung von Fernkampf, Magie o.ä. könnten evtl. auch andere Charaktere interessant werden.

Mein Problem mit Multi-Accounts beschränkt sich darauf, dass ich das Gefühl habe, dass manche Spielfunktionen dafür konzipiert sind, dass man mehr als einen Char spielt. Wenn es Möglichkeiten gäbe, das für SpielerInnen mit nur einem Helden zu kompensieren, würde es mich auch nicht stören, wenn andere sehr viel mehr Charaktere haben und sich dadurch einen (kleinen) Vorteil verschaffen. Um Beispiele zu nennen: Für einen einzelnen Char, der viel unterwegs ist, ist die Marktfunktion wenig attraktiv. Hier könnte man evtl. Ingame-NPCs machen, die gegen ein wenig Lohn als Händler fungieren und so den Vorteil, den jemand hat, der in jeder großen Stadt einen eigenen Händler-Char hat, ausgleichen.

Das Ärgerliche an Plättchenaktionen u.ä. ist für mich, dass die Gegenstände teils wesentlich toller sind, als alles was in Questen normalerweise so findet, darüber hinaus sind die Questen ab einer gewissen Stufe meist alle problemlos schaffbar. Eine Lösung bestände für mich v.a. darin, dass man besondere Gegenstände u.ä. vermehrt durch besondere Leistungen des Chars erhält (z.B. in Form von sehr schwierigen, langwierigen Questen), die jemand, der 1000 Chars hat um Gold und Plättchen abzustauben, der aber kaum herumreist, im Gegenzug nicht erhalten kann.

Das heißt, wenn man die Vorteile, die man durch Multiaccounting haben kann, reduziert, wäre es mir nicht so wichtig, wie streng das kontrolliert wird. Wenn das Spiel im Gegenzug so angepasst wird, dass einzelne Chars mehr Möglichkeiten erhalten zu richtigen Helden zu werden, wäre ich darüber hinaus - gleich wie die Lösung sonst ausfällt - sogar sehr viel zufriedener als bislang.

Askaian hat geschrieben:Die Abstimmung habe ich bewusst nicht benutzt. [...] Aber diese Gesamtlösung wird sich definitiv nicht in einer Zeile im Forum darstellen lassen. Da die Antowrtmöglichkeiten mir so wage verscheinen, das ich in jede ein Modell, das passend sein könnte oder nicht hineininterpretieren kann muss ich mich nicht daran beteiligen.

Nochmal, es ist keine Abstimmung, sondern die Möglichkeit, dass jeder Account im Forum eine Stimme auf eine der bisher vorgeschlagenen Möglichkeiten geben kann und natürlich steht es jedem frei daran teilzunehmen - oder auch nicht.

Deine Kritik daran verstehe ich nicht so ganz, vermute aber, dass du gerne noch eine andere Option gesehen hättest. Beziehungsweise, dass du deine Position in den Auswahlmöglichkeiten nicht repräsentiert siehst. Falls das so ist, schreib doch bitte nochmal welche das wäre. Ich habe wirklich versucht alle Positionen zu integrieren und um ehrlich zu sein, hatte ich das Gefühl, dass ab diesem Zeitpunkt nicht mehr so viel geflamt wurde.

Jetzt ist das freilich erneut ausgebrochen und ich fände es schöner, wenn wir das wieder stoppen könnten.