Das hast du sehr schön gesagt. Aber ich glaube eben, das ist nicht für jeden, so ohne weiteres möglich. Im übrigen sagst du ja aber: Anwesendheit= Wahlrecht. Nicht Anwesendheit= Kein Wahlrecht. Das ist ein abgeleite... aber egal. Das können wir zwei Dickschädel sowieso nicht alleine Entscheiden.

Was meinen denn die anderen?

Wähle dürfen, weil Anwesend?

oder

Wählen dürfen, weil Orden?

oder was euch sonst so einfällt!
Irgendein Abstimmungsmodus läßt sich für beides ohne Probleme finden.

Ich würde eindeutig bevorzugen, das die Stimmbrerechtigung durch Anwesenheit legitimiert wird.

Dies würde gewährleisten, das einige Interessierte sich an unserem RP beteiligen und es dadurch auch zu unserem machen.

Eine reine Abstimmung ohne Beteiligung am RP ist schnell wieder vergessen und bringt imo niemanden was.

Ich würde Anwesenheit gerne verpflichten - aber vielleicht nur für die Wahl. Vielleicht mag die Wahl dann doch erst am Tag nach den Vorträgen stattfinden -die Vorträge dauern ja auch lange genug, dass das gar nicht so unwahrscheinlich wäre, dass das erst am nächsten Tag dazu kommen kann - und sich hierfür noch einmal die Stimmen aller Orden zusammenfinden. In einem zweiten Raum befinden sich dann die Mitschriften der Vorträge, so dass sich jeder informieren könnte.

Ich war mal so dreist, Direktlinks in der Vorschlagssammlung einzufügen, damit die Leute, die jetzt so alle nachgerückt sind, sich vielleicht nicht durch den gesamten Thread hindurchwühlen müssen, um nähere Informationen zu einzelnen Vorschlägen zu bekommen. Hoffe das das in Ordnung war.

Gute Idee, aber meinen Vorschlag habe ich gesplittet. Du hast nur zum ersten Teil meines Vorschlages gelinkt (Und noch kam noch nicht alles)

Ja, ich habe aber ja auch überall nur auf die Rede selbst verlinkt gehabt, auch wenn gerade diejenigen, die dort zusätzliches nachlesen wollen, besonders an der Diskussion selbst interessiert sein mögen, so dass sie sowieso weiterlesen werden. Aber wenn gewünscht, suche ich die Links zu jedem einzelnen Redestück heraus. Ich könnte auch noch jede einzelne Frage aufführen, die gestellt wurde und ihre Antwort verlinken. Könnte noch etwas mehr Übersicht erbringen ... Ich glaube, das mache ich. Wäre nett, wenn ein Svelttaler, sobald ich diese bessere Übersicht geschaffen habe, den anderen Beitrag löschen könnte ... Werde das dann auch gerne fürs Weitere aktualisieren. Wird ja eh auch noch einen Vorschlag der Bannstrahler geben ^^

[quote="Kitiara"]Ja, ich habe aber ja auch überall nur auf die Rede selbst verlinkt gehabt, auch wenn gerade diejenigen, die dort zusätzliches nachlesen wollen, besonders an der Diskussion selbst interessiert sein mögen, so dass sie sowieso weiterlesen werden.[/quote]

Ich denke, das wird reichen, denn so wie du ja auch sagst, werde diejenigen, die sich interessieren von alleine weiterlesen. Danke Kitiara!

Tigerle, für die Zukunft: Mein Char heißt nicht Talon, sondern Konfred von Rubensberg. Es wäre schön, wenn du das auch beachtest. Schließlich ist das hier ingame und Konfred würde sich wundern, warum du ihn mit Talon ansprichst.

Ein Svellttaler hat geschrieben:

Kitiara hat geschrieben:Ja, ich habe aber ja auch überall nur auf die Rede selbst verlinkt gehabt, auch wenn gerade diejenigen, die dort zusätzliches nachlesen wollen, besonders an der Diskussion selbst interessiert sein mögen, so dass sie sowieso weiterlesen werden.

Ich denke, das wird reichen, denn so wie du ja auch sagst, werde diejenigen, die sich interessieren von alleine weiterlesen. Danke Kitiara!

Ups ... Entschuldigung, habe das jetzt erst gelesen. War etwas vertieft darin, das wirklich zu machen und sehe jetzt erst, dass das gar nicht hätte tun sollen ... Vielleicht einfach den Beitrag wieder löschen @Ein Sveltaler?
Sollte es doch nützlich erscheinen, werde ich natürlich auch gerne damit fortfahren.

Also ich bin dafür das es bleibt. Dieses "reinspicken" in die Sitzung spiegelt gut Informationen wieder, wenn ein spät kommender sich informiert. Weiterlesen kann man ja trotzdem bei Bedarf.

Ein ganz großes Lob für Kitiara! Du hast tolle Ideen und scheust auch nicht die Arbeit, sie umzusetzen.

Ups... gelöscht!

Ach, Quatsch! Ich war ein bisschen um die Neutralität besorgt, aber ich glaube, Kitiara, du hat es ganz gut hinbekommen. Auch wenn ich denke, aus oben genannten Gründen, dass es wenig benutzt wird. Trotzdem, gute Arbeit! Vllt lockt es ja den einen oder anderen... dann hat es sich schon gelohnt!

Ein Svellttaler hat geschrieben:Ups... gelöscht!

Ach, Quatsch! Ich war ein bisschen um die Neutralität besorgt, aber ich glaube, Kitiara, du hat es ganz gut hinbekommen. Auch wenn ich denke, aus oben genannten Gründen, dass es wenig benutzt wird. Trotzdem, gute Arbeit! Vllt lockt es ja den einen oder anderen... dann hat es sich schon gelohnt!

Oh, klar! An die Neutralität hatte ich gar nicht gedacht. Wenn da jemand das Gefühl hat, dass die nicht ganz gewahrt bleibt, bitte einen Änderungswunsch einreichen? *seufzt*

Womit ist denn da die Neutralität gefährdet?

Kitiara hat selbst vorgetragen und ich könnte dadurch vorinterpretiert zusammengefasst haben, oder eben Dinge herausgelassen haben, die vielleicht das Bild des Ganzen modifiziert haben. Was ich ja wirklich gemacht habe, ist die Chronologie etwas umsortiert und zusammengehörige Beiträge hintereinander aufgeführt, statt in der Reihenfolge, wie sie gespielt wurden. Wenn das zum Beispiel zu einem Problem führt, dass ich nicht bemerkt habe oder so ... wäre echt nett, wenn da rechtzeitig bescheid gesagt wird, ehe da wirklich in irgend einer Form die Neutralität gefährdet ist ^^

Naja, soviel Vertrauen sollten wir untereinander ja schon haben. Falls doch irgendwo jemanden auffällt wird er es schon sagen.