Habe eben noch was im Wiki gefunden:

http://wiki.antamar.eu/index.php/Eisenhelm

Entweder kommt es mit dem Kaiserreich, ist nicht mehr aktuell oder wurde vergessen, sind meine drei Theorien, daher weise ich mal drauf hin mit entsprechender Nachfrage, was mit dem Helmchen ist

Den Helm gibt es im Spiel...

Dann ist der echt an mir vorbeigegangen. Muss daher doch mal nachhaken: Gibt es oder gab es vor der Umstellung?

Theoran hat geschrieben:Gna, existiert denn eine Liste mit Ortschaften, die kein Wappen tragen sollen?

Nein, das hat jeder Reichsbearbeiter für sich selbst entschieden.

Platinum hat geschrieben:Dann ist der echt an mir vorbeigegangen. Muss daher doch mal nachhaken: Gibt es oder gab es vor der Umstellung?

Ich meine beides... korrigiert mich, aber ich meine den erst kürzlich am Markt gesehen zu haben...

Aidan hat geschrieben:Nein, das hat jeder Reichsbearbeiter für sich selbst entschieden.

Und wie ist dann die Verfahrensweise? Aus einer Bibliothek an Flaggen, die zugehörigen Städte raussuchen und diese dann im Wiki nachschlagen, ob sie schon eine Flagge eingebunden haben, oder nicht?

Theoran hat geschrieben:

Aidan hat geschrieben:Nein, das hat jeder Reichsbearbeiter für sich selbst entschieden.

Und wie ist dann die Verfahrensweise? Aus einer Bibliothek an Flaggen, die zugehörigen Städte raussuchen und diese dann im Wiki nachschlagen, ob sie schon eine Flagge eingebunden haben, oder nicht?

Genau

OK, mir ist ferner aufgefallen, dass das Feld ausgeblendet wird, wenn man "Wappen=nein" (Klein geschrieben) einträgt. Trägt man "Klein" groß geschrieben ein, wird ein broken link á la 150 px angelegt und lässt man es leer (also "Wappen= ") wird ein Platzhalter mit einem Link "Datei hochladen" erzeugt.

Das könnte man ja für zukünftige Orte als Unterscheidungskriterium benutzen: Ist das Tag leer, oder mit "Klein" gefüllt, dann soll da noch ein Wappen hin. Ist es mit "klein" gefüllt, dann soll es auch so bleiben. Dann könnte man durch die Artikel greppen und die Ergebnisse danach sortieren. Schlimmstenfalls könnte man zumindest die Orte identifizieren, die kein Wappen mehr erhalten sollen - Minus der Altlasten natürlich.

Ist das ein brauchbarer Vorschlag?

Wäre eine Möglichkeit. Ansonsten könnte man dann auch immer ein Platzhalterwappen einfügen. Ein einfaches ausgegrautes Schild.

Das wäre besser als ein Brokenlink.

Kutschverbindungen können ins Wiki.

Micha1972 hat geschrieben:

Platinum hat geschrieben:Dann ist der echt an mir vorbeigegangen. Muss daher doch mal nachhaken: Gibt es oder gab es vor der Umstellung?

Ich meine beides... korrigiert mich, aber ich meine den erst kürzlich am Markt gesehen zu haben...

Laut Beschreibung müsste er im Norden vorkommen, ich suche auch im Moment verstärkt, bin im bis dato aber noch nie begegnet, daher auch die Nachfrage. Verbreitet scheint er jedenfalls nicht zu sein,

Vielleicht ist ja auch einfach der Wiki-Bereich nicht aktuell, den ich nutze, da ist schließlich auch Schaller mit Bart drin.

http://wiki.antamar.eu/index.php/Katego ... %BCstungen

http://wiki.antamar.eu/index.php/Schaller_mit_Bart

Tommek hat geschrieben:Wäre eine Möglichkeit. Ansonsten könnte man dann auch immer ein Platzhalterwappen einfügen. Ein einfaches ausgegrautes Schild.

Das passiert schon, wenn man gar nichts einträgt ("wappen=") - Siehe Fennholtz

Theoran hat geschrieben:OK, mir ist ferner aufgefallen, dass das Feld ausgeblendet wird, wenn man "Wappen=nein" (Klein geschrieben) einträgt. Trägt man "Klein" groß geschrieben ein, wird ein broken link á la 150 px angelegt und lässt man es leer (also "Wappen= ") wird ein Platzhalter mit einem Link "Datei hochladen" erzeugt.

Das könnte man ja für zukünftige Orte als Unterscheidungskriterium benutzen: Ist das Tag leer, oder mit "Klein" gefüllt, dann soll da noch ein Wappen hin. Ist es mit "klein" gefüllt, dann soll es auch so bleiben. Dann könnte man durch die Artikel greppen und die Ergebnisse danach sortieren. Schlimmstenfalls könnte man zumindest die Orte identifizieren, die kein Wappen mehr erhalten sollen - Minus der Altlasten natürlich.

Ist das ein brauchbarer Vorschlag?

Oh Gott, ich meinte natürlich "Nein" und "nein" - nicht "Klein" und "klein". Sowas ...

Dann würde ich sagen "leer" -> Wappen soll hin und "nein" -> Kein Wappen.

Nochmal eine kurze Frage: Viele Artikel sind recht - naja - verwaist. Ich frage mich, ob man die dann nicht besser etwas straffen sollte. So haben viele Artikel zu Ortschaften einen Abschnitt "Einwohner" in dem dann nur sowas steht wie: 'Zahl: ca.700'. Da wir das ja jetzt auch in der Box unterbringen, könnte man ja eigentlich auch den komplette Abschnitt entfernen.

Dann sind da noch die Artikel zu Ortschaften mit den Abschnitten "Berühmte Persönlichkeiten" und "berühmte Gebäude". Zu einem großen Teil steht dann dort gar nichts. So dass solche Artikel aus mehr Überschriften als Text bestehen. Manchmal steht dort auch einfach "Keine", dafür aber eine Überschrift darüber. Als Beispiel für beides kann Brunn gelten.

Orte ohne Marktrecht, brauchen meiner Meinung nach auch nicht eine Extra-Überschrift dafür im Text, da dort selten mehr stehen wird, als dass sie kein Marktrecht haben und wenn doch, kann man dann ja einen entsprechenden Abschnitt einrichten.

In meinen Augen ist das etwas unschön und ich bin dafür solche Informationen auf die Diskussionsseite des Artikels zu verschieben (über einen Eintrag wie "Für diesen Ort sind keine besonderen Gebäude/Personen vorgesehen) und aus dem Artikel selbst zu löschen. Oder in die Stadtbox zu schreiben und den ganzen Abschnitt raus, wenn da wirklich nicht mehr steht, als schon in der Box. Mir ist klar, dass damit einige Artikel in ihrer Struktur nicht mehr einheitlich sind, aber was soll's es steht ja doch nicht mehr drin.

Zudem könnte man einen Artikel anlegen, der nur alle möglichen die Überschriften und die leere Box enthält und diesen als Muster für Ortschaften benutzen, damit falls jemand irgendeine Ortschaft näher ausarbeiten möchte, er diesen Artikel zu Rate ziehen kann, um zu entscheiden wo es in den Artikel gehört (also beispielsweise, dass die Wegpunkte ans Ende kommen). Das ist sicher auch schön um einheitliche Formatierungen zu erhalten. Und man könnte im Musterartikel gleich auf ein paar Dinge hinweisen (z.B. Wappen ja, aber nicht vorhanden? Dann leer lassen. Kein Wappen geplant? "nein" eintragen. Kampfschulen/Lehranstalten raus wenn implementiert, etc. Alles auf einer Seite quasi.