Fast.

Im Kampf ---> gezieltes Ausweichen, ja.
Bei Kutschen und Stampede doch, da mühe ich mich dass ich ...ganz viele Zentimeter wegkomme.

In wie fern man (wegen der Kopplung der Werte) auch gezieltes Ausweichen Be-tolerant machen kann, muss man dann sehen - hier könnte man ggf. Argumentieren, dass die besagten Zentimeter von einer BE bis 2 wirklich kaum betroffen sind.

Ja, aber die Kutsche ist der Sonderfall, nicht der Normalfall. Auf dem Piratenschiff muss man beispielsweise ausweichen um seine Hand vor einem Messerangriff von einem an einem Tisch sitzenden Piraten zu retten. Das ist aber kein Kampf, da fände ich es doch ziemlich schräg einen Aufschlag wegen zu wenig Rüstung auferlegt zu bekommen.

Vielleicht reicht es die ZB mit der Kutsche entsprechend nachzurüsten und bei RS < x die Ausweichprobe zu erhöhen? Auch wenn mir nicht so klar ist, warum mich zu wenig Rüstung behindert - eigentlich müsste ich doch nur mehr Schaden erleiden, wenn ich auf dem Boden lande. Das kann man doch - meine ich - in AOQML abfangen. Ich weiß jetzt nicht wie, aber es gibt öfter mal den Satz "Schaden durch Rüstung abgefangen".

Daher sehe ich nicht, dass man dafür ins Kampfsystem eingreifen müsste.

Wo habe ich geschrieben, dass wenig Rüstung behindert?

Ich sagte bis Be 2 könnte es sich die Waage halten.

Kutschen, Tierherden, Steinschläge, Fallende Bergziegen u.s.w. sind also gegenüber der Messerstecherei auf der Blutrabe eine Ausnahme?

Im übrigen würde ich für manches Ausweichen eher Gewandtheit abfragen.

Ja, Gewandheit, Körperbeherrschung oder Springen, würde ich auch für die meisten verwenden.

Fallende Bergziegen habe ich noch nicht erlebt und den Steinschlag eher als einzelnen Stein aufgefasst.

Gab's das nicht früher schon, dass man die Behinderung mit Körperbeherrschung oder Akrobatik wieder ausgleichen konnte?

Gab es, wurde wieder abgeschafft.

Wenn wirklich die Häufigkeit für Dich das Argument welches ist, dann lauf mal im Winter (in der Gruppe - dann wirst Du auch erwischt wenns nur einer versaut) durchs Gebirge...

Nein, das Argument für mich ist, dass der Grund dafür, dass Rüstung nicht behindert, nicht darin liegen kann, dass die Rüstung ja eigentlich ganz sinnvoll ist.

Vermutlich ist es besser, solche ZBs noch einmal zu überarbeiten. Der Fehler liegt ja nicht darin, dass die Rüstung behindert, sondern darin, dass ich vom Stein getroffen werde, wenn der da hinten nicht ausweichen kann ...

Vielleicht wird auch die Fertigkeit Ausweichen zu pauschal eingesetzt.

Wer mit einer BE von 2 durch die Gegend läuft, hat bisher alle Vorteile auf seiner Seite: Er ist gut gerüstet, kann noch passabel ausweichen, verliert keine Ausdauer und die meisten Waffen können mit einer Parierwaffe abgefangen werden oder mit einem Schild. Da weiß ich nicht, was ich speziell bei denen noch verbessern sollte. Ich finde es eher nötig, Anreize für eine BE von 0 oder 1 zu machen, damit ein "offensiver Kampfstil" sich auch mal lohnt, wenn man nicht bis oben hin in Eisen gepackt ist, so dass es einem nichts ausmacht, mal getroffen zu werden. Damit kämen wir dann auch mal von der ewig gleichen Rüstung weg, weil es sich für bestimmte Chars dann eher lohnen würde, sich leicht zu rüsten.

Da bin ich prinzipiell bei Dir Guur.
Frage ist nur wie?
Sowas wie Waffenführungsgeschwindigkeiten und Fluchtoptionsmodifikation ist ja nicht vorgesehen... irgendwann hatte ich mal vorgeschlagen sämtliche Fluchten aus Kämpfen an Geländelauf zu zu koppeln - mit den neuen Traglasttieren ist das vielleicht ein Weg in Deine Richtung?

Wäre der - Endausweichenwert bei BE 0, Mu/In/Ge um 27 und drei Gegnern 25, dann würde ich durchaus dafür plädieren auch bei geringer Rüstung Ausweichen mit Behinderungszuschlag zu versehen - Generell würde ich aber eher dazu tendieren, 0-2 frei zu lassen und ggf. Rüstungsgewöhnung NICHT anzurechnen....

Ich würde eher - analog zum Schutz durch Schilde - noch mehr Boni für das Ausweichen ausschütten.

Es gibt insgesamt maximal 14 Punkte Aufschlag auf die PA-Basis, plus Schildmodifikator.

Dem gegenüber stehen 15 Punkte Aufschlag auf PA-Basis, von denen in jedem Kampf aber sofort wieder 2 Punkte für den Nahkampf abgezogen werden, minus doppelter BE und kein zusätzlicher Waffenmodifikator.

Mein Vorschlag ist, auf jede Stufe einen Punkt mehr zu geben und evtl. noch Extrapunkte für hohe Gewandtheit.

Theoran hat geschrieben:Mein Vorschlag ist, auf jede Stufe einen Punkt mehr zu geben und evtl. noch Extrapunkte für hohe Gewandtheit.

Dann noch mit Ausweichen 5 Be-1 für Ausweichen, aber Ausweichen -Be*3 und wir haben auch Guur mit im Boot - vermute ich mal.

Oder 4 und 5 je ein Punkt dafür zählt RG gar nicht.

Das würde ich raushalten. Es ist einfach so, dass der kleinste Schild einen Modifikatior von 5 hat, ohne AT-Abzug und diesem Wert werden auch keine BE und keine Distanzklassen-Mali abgezogen.

Damit läge man mit Ausweichen noch immer unter dem kleinsten Schild, aber es wäre nicht mehr ganz so stiefmütterlich. Schön wäre es noch, das an noch etwas anderes binden zu können und nicht nur IN und GE - aber irgendwas ist ja immer.

Kompliziertere BE-Rechnungen würde ich aber nicht einführen, das ist einfach nicht plausibel, warum BE hier mal verringert und dort vermehrt aufgeschlagen wird, und zudem unnötig kompliziert.

Zumindest so, dass jemand, der eine BE von 0 hat, einen Wert im gezielten Ausweichen von 25 oder 26 bekommt. Dann hätte er bei zwei Gegnern noch ein paar Punkte übrig, um auch mal einer Finte auszuweichen - ist ja schon schlimm genug, wenn dann der dritte Gegner mit der Doppelstreitaxt kommt.^^

Dieses Ziel würde erreicht. Ich habe das mit einem SC getestet, der mit BE 0 (da ist RG schon abgezogen) aktuell auf ein maximales gezieltes Ausweichen von 21 kommt. Das wäre nach obigem Vorschlag dann 26 und selbst mit der obligatorischen BE von 2, wären es noch 24.

Dieser SC würde aber schon eine ziemliche Spitze in dieser Beziehung darstellen, da er mit PA-Basis 8 daherkommt, das haben sicherlich viele, aber nicht alle.

Damit würden auch Zweihandwaffen wieder attraktiver, bei sehr schweren (Zweihandwuchtwaffen/-flegel) könnte man aber ggfs. nochmal einen Malus auf das Ausweichen geben.

Theoran hat geschrieben:und selbst mit der obligatorischen BE von 2, wären es noch 24

22, denn doppelt zählt sie bereits.

Richtig. Um so besser! Immerhin ist Ausweichen schwieriger als sich hinter einem Schild zu verschanzen aber mit leichten Finten kommt man noch hin.