Danke schonmal,
ich hab mich da halt an das hier nicht mehr existente DSA Regelwerk gehalten.
Nachdem man beim Ausweichen automatisch eine Distanzklasse zurückgestuft wird, auser man beherscht "Meisterliches Ausweichen" und auch dann bleibt man nur in der schon bestehende Distanzklasse.
Aber wenn dies nicht so übernommen wurde: um so besser!

Noch gibt es ja gar keine Distanzklassen. Für eine eventuelle Einführung (auf die ich doch sehr hoffe) steht also alles offen.

qapla:
Ich wollte damit unr zu verstehen geben, dass man es mit dem Geregele auch übertreiben kann. Unübersichtlichkeit bringt ja keinem was. Und teilweise ist es ja jetzt schon unübersichtlich.

Die Spamthreads habe ich schon gefunden.

Falls es gestattet ist, hab ich ein weiteres Anliegen.

Die Mali aufgrund fehlender LE sind hier noch nicht implementiert. Aber wie Sieht es bei DSA aus? Kriegt man ABzüge, wenn man nur noch die Hälfte/ ein Viertel hat? Der Balken sieht ja bisher im Spiel heir auch so aus. Wenn das so kommen soll, wäre das fair? Mit steigender LE steigt logischerweise auch der halbe/ viertel Wert. Jemand mit Höchst-LE 60 braucht doch bei der halbierten LE nicht den gleich Abzug erhalten wie jemand mit Höchst-LE 30, oder?

Also sollte man eher Schilde, Parierwaffen, Ausweichen und unterschiedliche Waffenfertigkeiten entfernen damits übersichtlicher wird? Tut mir leid, "Unübersichtlichkeit" ist für mich kein Argument dafür realistische (und für eine Waffenbalance sogar wichtige) Features die noch fehlen zu streichen. Vielmehr ist eine abgerundete Logik ohne Ecken und Kanten durch fehlende Optionen wesentlich übersichtlicher. Es sagt ja auch niemand dass neue Features unnötig verkompliziert werden (Für Regeln zu den Distanzklassen reicht doch schon der gesunde Menschenverstand, z.B. Dolch gegen Zweihänder...).
Was hingegen Übersichtlichkeit schafft ist auf Sachen wie wahlweise ein- oder zweihändige Führung zu verzichten. Das gibt nämlich nur einen Haufen Ausnahmeregelungen die alle zum gleichen Ergebnis führen: Man bekommt Wertetechnisch eine Waffe, die es für die gewählte Art schon gibt, hat aber einen Haufen Abzüge an der Backe. Das kann man sich gleich schenken und das System an sinnvolleren Stellen ausarbeiten.
Denn eben der Rattenschwanz an Ausnahmeregelungen aus DSA-Zeiten macht das System auf den ersten Blick unübersichtlich - und genau das kann man jetzt ändern (was ja teilweise auch schon passiert).
Ein gewisser Umfang lässt sich aber nicht vermeiden, wenn man etwas so komplexes wie einen Kampf abstrahiert und in Regeln steckt. Der einzige Ausweg wäre ein minimalisiertes Kampfsystem, das aber weder den Anforderungen eines Spieles wie Antamar noch den Wünschen der Spieler gerecht wird.

llkruegro hat geschrieben:Falls es gestattet ist, hab ich ein weiteres Anliegen.

Die Mali aufgrund fehlender LE sind hier noch nicht implementiert. Aber wie Sieht es bei DSA aus? Kriegt man ABzüge, wenn man nur noch die Hälfte/ ein Viertel hat? Der Balken sieht ja bisher im Spiel heir auch so aus. Wenn das so kommen soll, wäre das fair? Mit steigender LE steigt logischerweise auch der halbe/ viertel Wert. Jemand mit Höchst-LE 60 braucht doch bei der halbierten LE nicht den gleich Abzug erhalten wie jemand mit Höchst-LE 30, oder?

Wer die Hälfte seiner LE verliert hat nunmal die Hälfte verloren, egal wieviel das nun in absoluten Zahlen ist. Gab da schonmal in einem Thread einige Postings zu die das ganz detailiert erklären, aber ich finde gerade mal wieder garnix.

qapla hat geschrieben:
Wer die Hälfte seiner LE verliert hat nunmal die Hälfte verloren, egal wieviel das nun in absoluten Zahlen ist. Gab da schonmal in einem Thread einige Postings zu die das ganz detailiert erklären, aber ich finde gerade mal wieder garnix.

Ich vermute da kriegt man eh nichts realistischeres hin, da schon das System mit den LE nicht realistisch ist. Aber an dem LE-System will ich nicht rütteln. Das finde ich schon gut so.

Und was die Waffendiskussion angeht: Ich geb mich geschlagen. Da bin ich nicht tief genug in der Materie um einer Diskussion standhalten zu können. (Eben weils mir so schon zu kompliziert ist )

Nicht alle in irgendeiner Form übertragenen Städte sind im Wiki mit einer Zuordnung alt<->neu aufgelistet (ehrlichgesagt glaube ich sogar, dass die wenigsten Städte so aufgelistet sind).

Die neuen Namen für antamarische Städte sind wie gesagt nur manchmal bei den entsprechenden "aventurischen Vorgängern" aufgelistet. So kann es z.B. sein dass aus Stadt "abcd" die Stadt "xyz" wird, ohne dass dies irgendwo vermerkt wurde.
Da in den wenigsten Fällen das alte Straßennetz weiterbenutzt wird und auch die "Inhalte" der Städte (also Händler, Tavernen etc.) sich ändern sind bestehende Ordensniederlassungen wohl auch der einzige Grund so eine Liste zu führen - was aber nicht von jedem gemacht wird. Je nachdem wie der Prozess des Städteeinbaus jetzt abläuft kann es natürlich auch sein, dass die Zuordnungen anders ablaufen als von den Städteplanern angedacht.
Wenn also eine bestimmte Niederlassung gesucht wird ist es wohl das einfachste die neu im Spiel verfügbaren Städte mit eigenen Niederlassungen zu besuchen

Ganz genau, diese Liste ist auch nur bedingt sinnvoll. Nämlich dann, wenn derjenige, der das alles einbaut, sich auch unbedingt daran hält. Und eigentlich hat sie auch keinen Nutzen, außer dass man danach weiß, wo die alte Ordensniederlassung hin ist.

Die Wiki-Suche führt nach Sturöja - also eine der Nordahejmr Inseln die im Spiel bald verfügbar sein werden (die erste ist ja schon bereisbar, weitere folgen bald).

qapla hat geschrieben:Die Wiki-Suche führt nach Sturöja - also eine der Nordahejmr Inseln die im Spiel bald verfügbar sein werden (die erste ist ja schon bereisbar, weitere folgen bald).

Eine Nordahejmr Insel ist doch noch nicht bereisbar oder? Bisher ist doch nur Thelessa bereisbar.