Dann widersprich dir doch nicht selbst und schlage auch das vor was du meinst, und nicht etwas anderes. Was du jetzt vorschlägst ist doch etwas ganz anderes als dein letzter Vorschlag.

Thomas von Sturm hat geschrieben:Wenn seine Attacke klappt, versuche ich zu parieren und mich zu fangen (PA erschwert)

Ist doch so.

Thomas von Sturm hat geschrieben:Wenn seine Attacke misslingt, rappel ich mich einfach so auf.

Durch das aufrappeln wird logischerweise die nächste Attacke erschwert. Ist ja nicht so dass man da ewig für Zeit hätte... Natürlich könnte man da auf die erschwerte Attacke auch einfach verzichten, wenn das besser sein soll.

Wenn man etwas verbockt hat das Auswirkungen, die nicht einfach so von Zauberhand unter den Tisch fallen nur weil der Gegner auch etwas verbockt. Zweimal Patzer ergibt nicht keinen Patzer...

Habt euch lieb Offtopic

*Kopf auf Tisch*
Oh man.....

Ich habe zwei Aktionen pro Runde.
So weit klar?
Im Normalfall ne Attacke und ne Parade.
Attacke und Aufrappeln wären auch zwei.
d.h. in der nächsten KR wäre ich schon ohne Handicap

Und dein Beispiel ist ja wohl für den Popo.
Im Moment reisse ich mich ja auch innerhalb einer Aktion zusammen.

Damit aber auch du es verstehst ein (extremes) Beispiel:
KR x:
Attacke mit Finte 5 misslingt
PA nicht nötig, da der Gegner nicht attackiert

KR x+1:
Keine Attacke da Atem holen
Keine Parade da Atem holen

KR x+2:
Keine Attacke da Atem holen
Keine Parade da Atem holen

KR x+3:
Attacke erschwert um 5 (+ die 5er Finte)

Das wäre deine Auslegung.
Wie du aber vermutlich auch merkst, ist das völliger Schwachsinn.

OK.

KR x:
Attacke mit Finte 5 misslingt
PA nicht nötig, da der Gegner nicht attackiert

KR x+1:
Attacke erschwert um 5 (+ die 5er Finte)

Da ist es vollkommen logisch die Attacke zu erschweren, und (um mal deine Wortwahl zu benutzen) vollkommen schwachsinnig eine vergeigte Aktion wie von Zauberhand ohne Auswirkungen sein zu lassen. Wegen einer Unschönheit gleich alles über den Haufen zu werfen ist (wie auch du vielleicht noch merken wirst) Unsinn.
Mögliche Lösung: Nach misslungen Aktionen keine Erschwernis, sondern eine Zwangsaktion (die auch Vorrang vor Atem holen hat).
Andere Mögliche Lösung: Nach misslungen Aktionen keine Erschwernis, sondern die Manöverhöhe als Erschöpfung anrechnen.

Du verstehst es echt nicht.
DU HAST ZEIT GENUG.
Du reisst dich ja jetzt auch in der selben Runde mit ner erschwerten Parade zusammen.
Dauer also: eine Aktion

Zwei Aktionen pro KR.
Wenn der Gegner also nicht erfolgreich attackiert, hast du die Zeit (seiner Aktion) und auch die Möglichkeit dich ungestört wieder auf zurappeln.

Passt wunderbar.

Es geht halt um die Aktionen. Nur darum.
Pro Runde hat man nun mal zwei.
Warum sollte ich meine zweite Aktion denn nicht nutzen, wenn der Gegner nicht attackiert?

Das mit der ER ist übel und völliger Unsinn.
Warum sollte sowas einen denn anstrengen als würde man ewig kämpfen?
Erschwernis in Ausdauerverlust wäre hingegen ok.

Öhm jo, es sollte Manöverhöhe als Ausdauerverlust oder 1 Erschöpfung heissen.

Thomas von Sturm hat geschrieben:Es geht halt um die Aktionen. Nur darum.
Pro Runde hat man nun mal zwei.

Nicht zwangsweise. Das würde ja bedeuten dass man eine zweite Attacke pro KR durchführen könnte, wenn die gegnerische Attacke misslingt. Dem ist aber nicht so. Eine Paradeaktion setzt einen erfolgreichen Angriff voraus.
Wenn der Gegner nicht erfolgreich angreift geht man ja sofort in die nächste Aktion über, welche die eigene Attacke ist. Da kommt keine weitere Aktion zwischen. Ist ja auch im Kampfverlauf so.

Ich formuliere es dann anders.
Eine Kampfrunde bietet Platz für zwei Aktionen (und ja, das würde eine zweite Attacke einschließen, aber zwei Leute die sich zweimal pro Runde gleichzeitig angreifen wäre was sinnlos).
Aber du willst es nicht verstehen.
Egal.

Die Idee mit der Ausdauer finde ich gut.

Das Problem welches ich damit habe ist halt ....

Der Gegner verbockt seine Attacke, und ICH werde dafür bestraft .....

hinter meiner idee steckt folgendes. Auch eine misslungenen Attacke ist ein Angriff gegen mich. allerdings so schlecht ausgeführt dass es mir ein leichtes ist diesem zu endgehen ( keine Parade nötig ) . Habe ich mich aber vorher durch eine versiebte Ansage in eine unglückliche Situation gebracht ist die ( dann neu eingeführte )Parade um die misslungene Ansage erschwert. Gelingt diese bin ich Malusfrei, misslingt diese bleibt der malus auch bei der folgenden aktion bestehen.

Ich bringe mal nen Beispiel



Fall 1:

Runde 1:
ICH: versiebe ansage ( bringe mich in schlechte Position )
GEGNER: keine aktion erforderlich

GEGNER: Greift mich an (gelingt)
ICH: Pariere um Ansage erschwert ( klar, da ich mich in schlechter Position befunden habe ist die Parade erschwert )


Runde 2:
....normaler Ablauf

Fall 2:

Runde 1:
ICH: versiebe ansage ( bringe mich in schlechte Position )
GEGNER: keine aktion erforderlich


GEGNER: Greift mich an ( haut in den Boden )
ICH: ( habe keine Aktion )

Runde 2:
ICH: Attackiere um Ansage erschwert
....normaler Ablauf


FAZIT:

Wenn der Gegner auf mich haut habe ich die Chance meine Position zu normalisieren
Wenn der Gegner dämlich in den Boden wemst, habe ich diese Chance nicht ( da ich keine Zeit dafür habe ????? / ich dachte da er mist baut habe ich MEHR Zeit )

ich hoffe meine verqueren Gedankengänge kommen an .....

greetz SKates

SKates83 hat geschrieben:Der Gegner verbockt seine Attacke, und ICH werde dafür bestraft .....

Nö. Für deine verbockte Aktion wirst du "bestraft", unabhängig davon was der Gegner macht. Wenn man etwas verbockt ist die nächste Handlung nunmal erschwert, weil man in einer schlechteren Position ist. Da ist jetzt egal ob man das Schwert ausm Sand zieht um zu parieren oder anzugreifen, oder ob man nur in der Nase bohren will. Jede nachfolgende Aktion ist einmal erschwert. Man wird für ein misslungenes Manöver doch nicht belohnt, indem es keine negativen Auswirkungen hat. Ich frage mich wie man sowas ernsthaft fordern kann...

Naja, der Verteidiger kann vermutlich zunächst nicht erkennen ob die Attacke klappt oder nicht. Formell gesehen würde da erst mal eine Parade ansetzen, die dann erschwert ist. Scheitert nun die Attacke, dann könnte eine Parade abgebrochen werden (außer bei 20, dann könnte die gescheiterte Attacke unverhofft doch erfolgreich sein)
Erst danach kommt dann die Attacke des Verteidigers.

Das ist doch mal nen Satz.
Man kann es nicht erkennen.
Sprich:
Ich versiebe angesagte AT (nächste Aktion wird erschwert)
Gegner versucht anzugreifen, ich versuche mich mit Erschwerung in Paradeposition zu bringen und der Gegner schlägt zu (oder eben nicht).
Die Erschwernis wäre also egal, ob die Parade nötig gewesen wäre, danach weg.

Also müsste diese Parade trotzdem gewürfelt werden (und bei misslingen wieder auf die Attacke übertragen werden) - quasi der Wurf ob es gelingt sich in Position zu bringen oder nicht, den ohne den Wurf wäre das ja eine immer gelungene Aktion und zugleich wieder ein Weg misslungene Proben ohne Konsequenzen zu lassen. Finde ich nicht schlecht, da hat man eine Chance die Erschwernis gefahrlos auszugleichen und zugleich die Möglichkeit für ein weiteres Misslingen bzw. einen zusätzlichen Patzer. Das macht den Ablauf "logischer" ohne neue Vorteile zu schaffen und ohne Fehlschläge zu belohnen.

Ich finde Aigolf hat völlig Recht.

MfG Platinum

@ qapla

es spricht nichts dagegen dass ich für meine nächste Aktion "bestraft" werde, allerdings sollte das Ausführen dieser Aktion nicht an den Fähigkeiten des Gegners hängen.

Es ist einfach nicht ersichtlich warum ich die Chance bekomme wenn der Gegner erfolgreich ist, aber nicht wenn der Gegner nicht erfolgreich ist. Wend em nämlich so wäre, BRAUCHE ich eine gegnerische Aktion um zu reagieren, bzw. einen Gegner den ich attackiere um den Malus wieder loszuwerden. Ansonsten würde ich ne halbe Stunde nichts tun und dann dem nächsten gegner in die arme laufen. Bei dem Kampf hätte ich dann wieder nen Malus ( bei der ersten Attacke/Parade )

Meiner Meinung ist die Dauer einer Kampfrunde fest, bestehend aus 2 Aktionen (Aktion/Reaktion/freie Aktionen jetzt mal außen vor ). Wenn mich der Gegner erfolglos angreift bleibt mir immer noch meine "Re"-Aktion. Warum sollte diese wegfallen ?

Wenn ich dich richtig verstehe würde diese einfach wegfallen und damit die Runde verkürzt. Seh ich das richtig ?

grüße SKates

SKates83 hat geschrieben:Wenn mich der Gegner erfolglos angreift bleibt mir immer noch meine "Re"-Aktion. Warum sollte diese wegfallen ?

Deshalb mein Vorschlag die erschwerte Parade trotzdem zu würfeln, zum "aufrappeln".

SKates83 hat geschrieben:Meiner Meinung ist die Dauer einer Kampfrunde fest, bestehend aus 2 Aktionen (Aktion/Reaktion/freie Aktionen jetzt mal außen vor ).

Nein, das sind 1-4 Aktionen. Es können durchaus im Normalfall eine AT und zwei PA sein (mit Schild oder Parierwaffe), und bei einer glücklichen Parade sogar 3 Paraden.

SKates83 hat geschrieben:Wenn ich dich richtig verstehe würde diese einfach wegfallen und damit die Runde verkürzt. Seh ich das richtig ?

Ja. So wie es bisher auch ist: Wenn die eigene Attacke gelingt und die des Gegners nicht gibt es auch nur 1 eigene Aktion in der KR. Da hat das auch keine weiteren Auswirkungen, weil man ja keinen Malus durch ein missglücktes Manöver hat.