Danke Guur, ich hatte schon Angst, ich müsste mich heute Nacht in den Schlaf weinen.
Da bin ich doch nur froh, dass Du aus Menschenliebe und Einsicht mit der Schlammschlacht aufhörst. Nicht etwa aus Mangel an Argumenten, oder so.
Is klar!
Das einzige, was mich nun noch ärgert ist, dass ich wohl ein Nörgler bin, weil ich Deine Meinung nicht teile.

Es wurde so viel geändert, dass ich tatsächlich vor dem großen bösen Dingsda noch einen Reset befürworten würde.

Guur hat geschrieben:Zweitens wurde immer Wert darauf gelegt, dass es keinen Superhelden gibt, sondern die Charaktere ausgewogen sind - in dem Sinne, dass die Eigenschaften mal hier, oder mal da weniger oder stärker ausgeprägt sind - Halborks haben wenig WI. Und drittens hat das A-Team bisher immer sehr viel Weitsicht an den Tag gelegt, was die Ausgewogenheit der Charaktere im endgüldigen Spiel betrifft.

Weitsicht hilft nur, wenn Sie quengelresistent ist - auch gegen quengelnde Halborken.

Und ich bleibe dabei - Waffenmeister für die deren Kultur den entsprechenden Hintergrund hat und IQ Anforderungen bei Korrektur nicht nur nach unten...

Warum hat man nicht die Möglichkeit genutzt den Geschützmeister mal auf IQ 26 oder 28 zu setzen?

Mal eben zur Abstimmung ins Mililager getapert und gleich besondere Waffe weg

Ich freu mich so geht lieber ins Orkland, als zur Abstimmung

Wie das denn? Da passiert doch gar nichts oder hattest du dich schon der Horde angeschlossen?

Poly ärgert sich, dass sie ein halbes Jahr auf diesen verflucht kurzen Strecken ET patroulliert hat und jetzt entscheidet nicht der in die tausende gehende Orkleichenberg sondern wer sich binnen 3 Tagen, mitten in der Weihnachtsurlaubszeit in eine dämliche Liste einträgt darüber welche Seite gewinnt.

Poly wird sich NICHT eintragen - wenn es davon abhängt soll Eisentrutz untergehen!

Ich habe gerade auf einer simplen Überfahrt von Alt-Heroida nach Ciudad Real meinen treuen Tzing-Tau-Welpen Chong Li (重黎) an einen üblen ZB-Schreiber verloren. Da kam einfach so aus dem Nichts eine Monsterwelle und hat mir dieses arme, unschuldige Geschöpf entrissen. Wer schreibt den eine solche ZB? Ich habe absolut kein Problem damit, dass ich auf der selben Überfahrt einige teure Gegenstände verloren habe, das ist ja schließlich normal und das nehme ich in Kauf, aber bei meinem Hund hört der Spaß auf.

Hunde sind fuer das System leider nichts anderes als ein gewoehnlicher Gegenstand. Mir ist es bei dieser Schiffsreise-ZB in der Vergangenheit auch schon einige Male passiert, dass ich meine Begleiter - drei mit allerlei Waren vollbepackte Pferde und ein Jagdhund - verloren habe. Die ZB wurde zwischenzeitlich soweit modifiziert, dass die Haeufigkeit ihres Auftretens herabgesetzt wurde. Ich hatte sie nun schon laenger nicht mehr, aber vielleicht hab ich mittlerweile auch einfach das entsprechende Talent hoch genug gesteigert, um die dem Unheil vorausgehende Probe zu bestehen

ABER (und ich hoffe, dass dich dieser Punkt ein wenig aufheitert): Mit dem Verlust des "Objektes" Hund ist dein Begleiter-Hund quasi nur inaktiv geworden. Sobald du einen neuen Hund (sogar egal welcher Rasse) in den Begleiterslot setzt und die Hundequest aufrufst wirst du feststellen, dass alle Werte deines Hundes noch die alten sind. Name, Ausbildungsstand und Hunde-EP werden bei Verlust des Hundes nicht geloescht. Selbiges gilt auch fuer Reittiere, deren Werte man ueber die Mietstallquest beeinflussen kann.

Hey Ascanio,

danke. Dass die Begleiter nicht endgültig sterben können wußte ich bereits.
Aber es ist halt doch was ganz anderes wenn man einen Hund, oder bei Katzenfreunden auch eine Katze, verliert. Mir geht es hier nicht um den materiellen Verlust, den kann man verkraften, auch die Verfügbarkeit verschiedener Rassen, wie z.B. Tzing-Tai, die ja mitunter für den Erwerb erhebliche Seereisen vorraussetzt, kann man verkraften, aber hier geht es um das Prinzip: Man raubt einem einfach nicht den besten Freund. In einer P&P-Spielerrunde hätte so etwas zu einem ernsten Eklat geführt, da verstehe ich keinen Spaß.

Es gibt da ein passendes Zitat aus dem Film Shooter mit Mark Wahlberg. Kurz bevor er all die bösen Menschen umbringt erklärt er die Beweggründe für seinen Rachefeldzug wie folgt:

"Ich glaube, Sie verstehen das nicht: Die haben meinen Hund getötet!"

Ich will mich jetzt mit niemandem hier anlegen, denn ich bin definitiv keine Eiche, aber es ist wohl nicht möglich in diesem Forum um die alte Halborkdebatte, die sich ja mittlerweile durch eine Vielzahl von Threads zieht, herumzukommen. Jedes System lässt sich doch ausnutzen. Gute Ideen, wie die 2-Punkte-Verschiebung bei der Charakterentwicklung können benutzt werden um einen Charakter zu individualisieren. Manche mögen halt Kampfsäue, ich persönlich finde es langweilig, solch hochgezüchtete Kriegercharaktere zu spielen. Na gut, ich werde nie einen Drachen töten, dafür habe ich andere Erlebnisse. Geht doch einfach mal nach der Devise "leben und leben lassen". Ich kann es auch verstehen, dass sich andere Mitspieler hochrüsten um nicht dauernd auf Reisen verprügelt zu werden, das ist vollkommen nachvollziehbar. Auch ich gehe mit meinen Charakteren Kompromisse ein. Warum sollte sich z.B. eine Gesellschafterin, die in der Stadt feine Seide trägt, auf Reisen nicht ein Lederwams zum Schutz anziehen? Natürlich könnte ich sie auch in einen Plattenpanzer stecken, aber das fände ich irgendwie blöd. Wenn andere das machen wollen, so können sie das gerne machen. Tut mir doch nicht weh, oder? Wie sich das Ganze in der Arena auswirkt, tangiert mich persönlich nicht, da ich da mit meinen Charakteren eh nichts zu suchen habe.

Eure Positionen kann man nachvollziehen. Gurr, Du hast vom Prinzip her Recht. Aber Du kannst andere nicht dazu zwingen, RP nach Deinen Vorstellungen zu betreiben. Letztendlich geht es doch darum, die Meinung anderer zu akkzeptieren: Hier gibt es doch kein Richtig oder Falsch! In vielen Punkten stimme ich mit Dir vollends überein, aber die Art und Weise in der Du mit anderen umgehst, erschwert sehr den Zugang zu und das Verständis Deines Standpunktes. Vielleicht ist das Deine Art, vergiss aber bitte nicht, dass viele Nuancen eines Gesprächs, wie Mimik, Gestik, Betonung, die normalerweise solche rhetorischen Missgeschicke ausbügeln können, in der schriftlichen Kommunikation wegfallen. Auch ist es hier sehr schwierig, sein Gegenüber einzuschätzen - da kann man schnell verletzend wirken, und das ist etwas was wir eigentlich hier nicht tun sollten, andere Mitspieler verletzen. Das Problem mit nicht ausbalancierten Charakteren ist auch eine heikle Angelegenheit bei der sich natürlich schnell die Gemüter erhitzen. Aber wie hier schon viele gesagt haben: Das A-Team hat hierfür einen guten Riecher und geht ja auch konstruktiv mit Ideen aus der Spielerschaft um. Wenn man das Ganze einmal sachlich und objektiv dargestellt als konstruktive Kritik mit durchdachten Lösungsvorschlägen einreichen würde, dürfte das wohl auch mehr bringen als endlose polemische Hasstiraden.

Ich kann auch die Position von Mitsune und anderen verstehen. Letztendlich geht es ja um die Spielbarkeit und den persönlichen Spaß bei Antamar. Und gerade letzterer geht vor die Hunde, wenn man ständig nur verdroschen und seiner persönlichen Habe beraubt wird. Jedem ist es hier doch freigestellt, seinen Charakter so zu spielen wie er will. Wenn jemand einen schwulen Halbork mit Qrdimer Röckchen, falschem Zwergenbart und Allonge-Perücke spielen will, warum denn bitte nicht? Gibt es denn irgendeine Regel die dies explizit verbietet? Mmh, schade, dass ich schon meine Charakterobergrenze erreicht habe, das dürfte ein Spaß werden. Wenn man denselben Halbork in eine schwere Rüstung stecken will ist doch auch in Ordnung, noch etwas Lippenrot und fertig ist er. Wenn mir das zu heftig ist, dann kann ich doch immer noch einen Halbling spielen. Wenn ich den dann aber in schwere Platte stecken will und mit einem Riesenschwert bewaffnen möchte ist das allerdings auch schon wieder eine ganz andere Geschichte.

Es ist in der Tat schwierig auf jede einzelne Vorliebe bei einem Computerspiel einzugehen. Leider sind da die Unterschiede zu den Spielrunden am Tisch. Wenn du aber Vorschläge hast, weil der Verlsust des Hundes unrealistisch ist, oder wie man die Geschichte für den Hund spannend weiter erzählen kann, dann wäre es sinnvoll konkrete Änderungsvorschläge mit einem Zitat der ZB zu posten. Häufig kann dann geholfen werden. Viel Spannender als der Verlust eines Hundes wäre wahrscheinlich sich über das schwankende Schiff zu bewegen um seinen Hund zu retten.

Ohne diesen Tread zur Diskussionsrunde ausufern zu lassen mal die Frage: Ist es möglich eine ZB an eine andere vorausgegangene zu koppeln? Dann hätte man die Möglichkeit auf dem Rest der Reise mit dem Schiff seinen Hund im Wasser zu finden und bei entsprechender Probe zu retten? Nur mal als Vorschlag.

Klar ist möglich. Man kann jedoch kein Gewähr geben, das die zweite ZB auch vor kommt. Aber man kann problemlos einer ZB einen marker geben, die eine zweite ZB nur triggern lässt, wenn es den marker gibt. Vorausgesetzt die zweite ZB ist dann auf ziemlich häufig eingestellt sollte man eine gute Chance haben den Hund wieder zu finden. Problem wäre natürlich nur, wenn der Hund kurz vor Reiseende verloren wird und man nicht mehr so viele ZBs zur Verfügung hat.

Aber wie ich schon sagte. Jedes ärgernis birgt die möglichkeit einer Spannenden Geschichte. Man braucht nur eine Idee und ein Zitat.

Hallo Askaian,

so wild ist das Ganze ja jetzt auch wieder nicht. Ich habe die ZB leider nicht kopiert als sie vorkam. Ich habe beim Durchklicken nur den Verlust des Hundes registriert und dann hier ein bisschen Dampf abgelassen. Das mit der Nachfolge-ZB wäre super da mein erster Impuls bei der ZB war: "Scheisse, und ich kann noch nicht mal irgend etwas dagegen machen." Falls mir die ZB noch einmal unterkommt, kann ich sie im betreffenden Thread gerne posten.

Gruß,
Sam

P.S.: Wie setzt man eigentlich so einen Marker, dass sich spätere ZBs daran erinnern können? Ich habe davon zwar hier im Forum gelesen, aber mir geht es da wie Dir - ich bringe mir den ganzen Kram auch äußerst mühsam selbst bei und bin daher für jeden AOQML-snippet dankbar.

Ganz einfach du setzt einen store mit scope="hero".

Code: Alles auswählen

<store name="askaian-hund-geklaut" scope="hero" duration="14d">true</store>


Die nachfolgende ZB muss dann einfach nur alle rauschmeißen, die den scope nicht haben.

Code: Alles auswählen

<switch name="askaian-hund-geklaut">
<null>
ZB ohne Hund
</null>
<case val="false">
ZB ohne Hund
</case>
<case val="true"/>
<store name="askaian-hund-geklaut" scope="hero" duration="1d">false</store">
ZB mit Hund
</case>
</switch>


So aber nun genug gethreadneapt.

Mich ärgern die in einigen Fällen immer weiter ausufernden Skripte, da die Wartezeiten beim Seitenaufbau immer länger werden.
Das beim Kochen während der Rast immer mehr Zutaten abgefragt werden müssen, kann ich bisher noch verschmerzen. Aber das neuerdings das Kaufen in den gut bestückten Handelshäusern viel Geduld erfordert, nicht.
Beist sich das mit diesem neuen Handelssystem? Denn beim Kaufen ist es noch das alte.