Ja, der Gedanke mit dem Extra-Slot für Waffe und/oder Munition kam von mir und tatsächlich wäre das darüber wohl wirklich einfacher zu regeln, wie du es vorschlägst.

Ich würde aber definitiv grad für die Wurfgeschosse ne feste Obergrenze an Munition festlegen. Realismus ist der eine Grund, aber tatsächlich war der Tenor bisher (soweit ich es überblicken kann), dass diese deutlich mehr Schaden machen sollten, dann sollte man auch ihre Nutzung begrenzen. Im Sinne von maximal 3 Wurfäxten pro Kampf z.B., das wäre für den Anfang ja kein schlechter Einstiegswert, wenn auch grad nur beispielhaft von mir aus der Luft gegriffen.

Das Gepäck ist ja leider nicht unser Metier, aber man muss diese Unstimmigkeit im Spiel ja nicht noch dadurch unterstützen, dass man den Spieler 100 Wurfspeere oder Äxte werfen lässt, die er dabei hat. Da bin ich ganz klar dafür, dass man sich im Vorfeld auf gewisse Werte festlegt, die sowohl im Sinne des Balancings sind, als auch irgendwo das Mittelmaß zwischen Fantasie und Realismus treffen, damit sich niemand auf die Füße getreten fühlt. Letztlich sollte das Kampfsystem mit der Einführung des Fernkampfes ja um einen weiteren Aspekt bereichert werden und nicht potenziell völlig aus der Balance geraten.

ich würde sagen das man einen Extraslot haben sollte ,wo man seine Anzahl an fernwaffen tragen kann ob Köcher oder halt die Wurfwaffen etc pp und wenn die ausgehen ist auch schluß . Da würde ich keine extraschinken noch reinbringen die 1000 Wurfspeere zu werfen.

1)So man möchte eine Entfernungsberechnung wo ich die FDK s vorgestellt habe , dementsprechend Erschwernisse auf die AT des Fernkämpfers je nach Entfernung .Einteilung muss noch bestimmt werden .
2)Entfernungsskala für die Fernwaffen (Wie weit die Dinger geworfen oder geschossen werden können) .
3) Eine Mali /Boni bestimmung für die Fernwaffentypen jedes teil ist verschieden führbar ergo die einteilung .
4) Terrainmodifikatoren (deckungsauslotung und Entfernungsbestimmung wo Fernwaffennutzung möglich ist .Dschungel wird da andere Voraussetzungen abverlangen als Düne oder Grasland .)
5)Geschwindigkeit der Chars und NPCs .Der Wert bestimmt dann die Fernkampfrunden(FKR) die ein Schütze bis er von einem Angreifer erreicht wird . Zusatz die BE könnte man als Bezug um die Geschwindigkeit runterzusetzen als Faktor mitaufnehmen .
6) AT Erschwernisse für die Fernkämpfer je nach Schild größe, desweiteren sollen Schildnutzer die ankommenden pfeile und Bolzen usw abwehren können . Parierwaffenträger nur ausweichen .
7) Je nach Gegnergröße weitere Modifikatoren ein Drache ist schon besser zu treffen als ein Wiesel .
8 ) Bestimmung der Fernkämpfer ob weglaufen oder ins Kampf eingreifen als Extraoptionen , einen Fernkampflink um Einstellungen optional zu bestimmen , Anlegeslots für Fernwaffen und damit die Begrenzung (Nur anlegegte Fernwaffen werden in Kampf genutzt ) Also müssen wir bestimmen wieviele maximal möglich ist am Körper zu tragen .
9) Mindestreichweiten für Fernwaffen und bestimmung des Übergangs aus dem Fernkampf in den Nahkampf .

Fehlt noch was ?

Platinum hat geschrieben:Ich würde aber definitiv grad für die Wurfgeschosse ne feste Obergrenze an Munition festlegen. Realismus ist der eine Grund, aber tatsächlich war der Tenor bisher (soweit ich es überblicken kann), dass diese deutlich mehr Schaden machen sollten, dann sollte man auch ihre Nutzung begrenzen.

Naaajaaaa ... das muss man sicherlich noch im Detail lösen, aber die ganz große Gefahr hinsichtlich Balance sehe ich da gar nicht zwangsläufig. In der Gruppe schon mal gar nicht. Denn man muss sich ja auch vor Augen halten, dass es für die Nahkämpfer schwerer wird, denn sie sind die einzigen Ziele für den Gegner. D.h. sie müssen mehr gegnerische Angriffe abwehren. Und Nahkampfangriffe sind auch nicht begrenzt. Ich bin wie gesagt auch der Meinung, dass es eine Obergrenze geben sollte, aber ich glaube, so ganz niedrig muss die gar nicht ausfallen. Jedenfalls nicht wegen der Balance. Auch einen Hammerschlag z.B. der ja brachialen Schaden macht, kann ich beliebig oft nutzen, solange mir die AU nicht ausgeht. Dafür treffe ich aber auch deutlich seltener als wenn ich z.B. Finten nutze und dadurch gleicht es sich wieder aus. Das würde ich vielleicht beim Fernkampf ähnlich machen. Der Wurfspeer, den ich (Manöver "Kräftiger Wurf analog zum Wuchtschlag) deutlich verstärken kann, macht mehr Schaden, kommt aber auch seltener durch. Kleine und schnelle Pfeile hingegen - muss man gucken, wie man das regelt - sollten häufiger ihr Ziel treffen. Machen dafür aber auch weniger Schaden.

Ich denke, das bekommt man schon hin.

Wurfspeere und Wurfaexte etc. sind sicherlich nur ein Uebergang in den Nahkampf. Da kann ich sogar noch einen Schild in der linken Hand halten. Mehr als einen Speer wird man dann wohl nicht tragen koennen. Hat man den geworfen und zieht anschliessend die Wurfaxt aus dem Gehaenge, dann duerfte das reichen. Oder?

Bei Armbruesten und Boegen sollten wir uns einigen wieviele Koecher man am Koerper tragen kann. Darueber koennten wir dann die Anzahl der Pfeile bzw. Bolzen festlegen, die verschossen werden koennen - vorausgesetzt, es sind ueberhaupt noch welche im Inventar.

Guur hat geschrieben:Bei Armbruesten und Boegen sollten wir uns einigen wieviele Koecher man am Koerper tragen kann. Darueber koennten wir dann die Anzahl der Pfeile bzw. Bolzen festlegen, die verschossen werden koennen - vorausgesetzt, es sind ueberhaupt noch welche im Inventar.

Daraus ergibt sich für mich eben die Frage, die ich grad wichtiger finde: Wie soll das ganz allgemein geregelt werden? Spontan würde ich sagen, dass man einen Köcher tragen kann. Oder? Nimmt man jetzt an, dass da z.B. 20 Pfeile reinpassen, stellen sich mir - siehe oben - zwei Fragen: Sollen die Pfeile, die ggf. noch im Inventar sind (zum gegenwärtigen Zeitpunkt können das theoretisch beliebig viele, sogar etliche tausend sein) einfach ignoriert werden? Und soll der Spieler den Köcher selber "befüllen" müssen? Immer und immer wieder, nach jeder möglichen ZB? Ich persönlich fände das sehr ungünstig, aber wie soll es geregelt werden? Gibt es dazu schon Ideen?

Das sind mehr so die grundlegenderen Dinge, die ich gegenwärtig eher in den Vordergrund stellen würde. Ob man nun 20 oder 40 Pfeile verschießen kann, ist dann keine große Sache mehr. Ich sehe nach den bisherigen Konzeptvorschlägen in einem Bogenschützen keinen alles vernichtenden Vorteil (was ich so auch gut finde) und daher nicht so zentral, wieviele Pfeile er verschießen kann. Jedenfalls nicht hinsichtlich Balance.

Eine Extraseite fuer die Fernkampfeinstellungen werden wir wohl brauchen. Ob auf dieser Seite dann auch Slots fuer den Bogen und den Koecher sein muessen, weiss ich nicht. Ebenso ist die Frage, ob der Koecher sich automatisch staendig neu befuellen muss. Vielleicht ist es einfacher, wenn die verschossenen Pfeile gezaehlt werden. Ein permanentes Auffuellen des Koechers durch den Spieler wuerde ich gerne vermeiden. Der Rest ist wohl Geschmackssache und da waeren wir allen dankbar, die bei den Ueberlegungen mithelfen, damit wir so etwas wie eine intiutive Handhabe hinbekommen. Je weniger man neuen Spielern erklaeren muss, desto besser.

Eine Begrenzung der Geschosse faende ich aber schon sinnvoll. Ein Magier wird auch nicht unendlich viel Astralenergie haben und kein Bogenschuetze verfuegt auch sonst ueber einen unerschoepflichen Vorrat an Pfeilen.

Ein automatisches nachfüllen nach jedem Fernkampf wäre wohl nicht verkehrt.Als Faktoren des Fernkampf beginns wären bei mir halt die Ini und wenn die Fernkämpfer zuerst Angreifen über ein Bestimmfeld in der Extraseite wo man auswählen kann ob Fernkämpfer oder Nahkämpfer selektiert werden sollen. Wäre mein spontaner Vorschlag wenn es sich umsetzen lässt .

Guur hat geschrieben:Eine Extraseite fuer die Fernkampfeinstellungen werden wir wohl brauchen. Ob auf dieser Seite dann auch Slots fuer den Bogen und den Koecher sein muessen, weiss ich nicht.

Es wäre schon sinnvoll, wenn man als Spieler den Bogen und auch den Köcher auch wirklich anlegen und nicht einfach nur im Inventar dabeihaben muss. Nahkampfwaffen muss ich auch anlegen. Und schließlich muss ja auch klar sein, welche Fernkampfwaffe verwendet werden soll, falls der Spieler mehrere davon im Gepäck hat.

Wie man das mit dem Köcher nun genau macht, weiß ich auch nicht. Aber für diese Köcher sind bereits Gegenstandsquesten geschrieben worden, durch die man den Füllstand des Köchers einsehen und verändern kann. Wäre schon irgendwie ganz nett, wenn das dann auch wirklich authentisch so genutzt wird. Wenn es sich nicht mit vertretbarem Aufwand machen lässt, kann man aber natürlich auch ein Pfeile direkt aus dem Gepäck entfernen und "durchzählen". Ich sehe es natürlich genau so, dass man es dem Spieler nicht zumuten kann, das Ding nach jedem Kampf manuell neu befüllen zu müssen. Der Sahneklecks wäre aber natürlich, wenn der Spieler dann, wenn er den Köcher leergeschossen hat, noch ein paar KR aufwenden könnte, um seinen mittlerweile leeren Köcher neu zu befüllen (mit weiteren Pfeilen aus dem Rucksack, sofern eben vorhanden). Mal so in den Raum geschmissen.

Eine Extra-Seite für den Fernkampf wäre vermutlich sinnvoll. Slots für Fernwaffen würde ich auf dem Rücken anlegen. Das kann man eigentlich auch direkt unter "Gerüstete Ausrüstung" machen. Die Slots gibt es ja eigentlich jetzt schon. Aber man braucht ja noch diverse Einstellungsmöglichkeiten. Z.B. welche Manöver verwendet werden sollen, wie sich der Spieler verhält, wenn er keine Munition mehr hat, wie er sich verhält, wenn er angegriffen wird, usw. Zwecks Übersichtlichkeit würde ich unter dem Menü "Kampf" neben "Gerüstete Ausrüstung" und "Manöver" noch einen weiteren Reiter "Manöver Fernkampf" begrüßen, damit der Spieler das übersichtlich hat.

Schöne idee mit dem befüllen des Köchers aber wäre meiner Meinung nach zuviel des guten . Wenn man schon 20 Pfeile abschießen konnte mal ausgehend das es voll ist , wäre noch weitere Pfeile nachzufüllen schon etwas zuviel wie ich finde . Wir müssen dann ja davon ausgehen das der Schütze die Pfeile und Bolzen nicht so einfach am Körper trägt , sondern verstaut auf dem Packtier .eine automatische Abfrage zum befüllen der Köcher ist so das Einzigste wie es sich mit den ZBs vereinbaren lässt . Aber vom Packtier nachfüllen während einer Kampfhandlung , keine wirklich gute Alternative oder zuviel der Extras in meinen Augen.

Ja, ich dachte auch daran Fernkampfwaffen auf der Seite geruestete Ausruestung anzulegen. Da sind die Slots wohl am besten aufgehoben. Kann man ja so machen, dass die Slots einfach links und rechts lose vorhanden sind. Sobald sie gefuellt werden, kommen die Waffen in ihrer optimalen Distanz dann zum Einsatz.

Feinabstimmung laesst sich dann noch mit der Extraseite oder dem Reiter fuer Fernkampfeinstellungen vornehmen.

Das Nachfuellen des Koechers waehrend eines Kampfes waere mir auch zuviel des Guten.

Das hab ich grad bei den Zielen 2016 gesehen:

Gaddezwerch hat geschrieben:Bei Gruppenkämpfen soll es einem Held der Gruppe ermöglicht werden, per Fernkampf in den Kampf einzugreifen.

Was heißt "einem Held"? Soll immer nur genau ein Held in der Gruppe Fernkämpfer sein können? Ich ging bisher davon aus, dass das Sache der Spieler bleibt, wieviele aus der Distanz angreifen. Oder verstehe ich da etwas falsch?

Wird eigentlich das Attribut "role" dahingehend erweitert, dass man da auch einen Fernkämpfer auswählen kann? Das wäre für den Spieler ja vermutlich am einfachsten. Wenn er z.B. nur noch zwei Pfeile hat und sich denkt, das lohnt sich nicht, dann stellt er um auf Kämpfer oder was auch immer, und beginnt dann den Kampf - trotz angelegtem Bogen - in seiner Nahkampf-DK. Klar könnte man auch den Bogen stattdessen ablegen, aber wenn man das direkt in der Gruppenübersicht machen kann, wäre das vielleicht einfacher. Zudem hat man dann auch als Autor die Möglichkeit, einen Fernkämpfer zu selektieren, wenn es in der Situation gerade Sinn ergibt.

Soll auch so verstanden werden , das halt einer aus der Gruppe den Fernkämpfer spielt . Wie genau das aussehen soll wird sich noch zeigen . Da ich die Hardcodes dahingehend nicht kenne ,wird es wohl dahin laufen das maximal einer den Fernkampf part übernimmt.

Ich glaube eigentlich nicht, dass sich das "einem" hier auf eine max. Anzahl beziehen soll, aber das kann wohl gerade nur Gaddezwerch beantworten. Ich wüsste jedenfalls nicht, weshalb man es auf nur einen Fernkämpfer begrenzen sollte.

Komplette 4rer Gruppen Schützen ,hmm reine Fernkampfgeplänkel , wie ich erwähnt hatte halte ich PErsönlich kaum was davon . Eher bin ich befürworter von Mischgruppen . Aber ich bin da Pragmatisch und höre gerne zu wie man das haben will.

Aigolf hat geschrieben:Komplette 4rer Gruppen Schützen ,hmm reine Fernkampfgeplänkel , wie ich erwähnt hatte halte ich PErsönlich kaum was davon .

Sieht komisch aus, sehe ich aber trotzdem eher als Entscheidung der Spieler und nicht als Entscheidung von einzelnen. Restriktionen in dieser Hinsicht halte ich für unnötig, die bringen keinerlei Vorteile. "Reines Fernkampfgeplänkel" wäre es nur, wenn auch die Gegner allesamt Fernkämpfer wären. Was wohl kaum vorkommen wird. Und wenn die Fernkämpfer alle erreicht werden, müssen eben alle im Nahkampf weitermachen. Sind se dann selber schuld.

Platinum hat geschrieben:Ich wüsste jedenfalls nicht, weshalb man es auf nur einen Fernkämpfer begrenzen sollte.

+1