Ich bin, wie im Eröffnungspost, für 3
Dann kann man auch solche Kombinationen spielen wie einen Nordahejmr im Kaiserreich oder einen Mittelländer bei den Tekkaio.

Rasse= Biologisch
Kultur= Sozialisation

Allersheim hat geschrieben:Rasse= Biologisch
Kultur= Sozialisation

So soll es sein!

Ich würde 2. bevorzugen.

Ob jetz Option 2. oder 3. gewählt wird, ist mir eigentlich egal, da sie die gleiche Endergebnise liefern, daher bin ich nur gegen 1.

Oberart(biologisch): Mensch
Unterart(biologisch: Nordhalmjer
Kultur(Sozialisation): merkwürdigkeit: Dunkelelf

Ein nordischer Nordmann Mensch, der bei Dunkelelfen aufgewachsen ist

Oberart(biologisch): Mensch
Unterart(biologisch: Nordhalmjer
Kultur(Sozialisation): Nordhalm

Ein nordischer Nordmann Mensch, der bei nordischen Nordmann Menschen aufgewachsen ist

Vereinfachen wir das. Rassen sind nur noch Soziologische Begriffe, da die Biologie inzwischen längst andere Wege geht.

Lediglich zu Spieltechnischen zwecken ist eine Unterteilung brauchbar.

Definieren wir als Vertreter von Spezies oder Rasse = Mensch, Zwerg, Elf, Goblin, Ork

Die nächste unterteilung ist dann schon eine Kulturgruppe. Diese wird dann noch unterteilt in Volksgruppen.

Damit haben wir beispielsweise:
Rasse (Mensch)
Kultur (Abendländisch)
Volk (Deutsch)

ähm?

Sag ich doch...=)

Wäre dann System zwei (wobei ich die Begriffe vertauscht hatte) wohl am ehesten geeignet, das abzubilden.

Mit System 2 kann ich mich anfreunden.
Es geht ja nur darum, dass unterschieden wird zwischen der Kultur in der jemand aufwächst und dem Volk, dem er eigentlich angehört. (quasi wer seine Eltern waren )

Ausserdem wird das doch sowieso vorgegeben sein, oder?

Gibt es hier schon eine Einigung? Weil bei den menschlichen Kulturen gibt es momentan "Kaiserreicher" (so heißt jetzt zudem eine Waffe) und "Mittelländer" im Wiki:

http://wiki.antamar-community.de/index. ... e=Menschen
http://wiki.antamar-community.de/index. ... e_Kulturen

Die Dreiteilung Rasse/Volk/Kultur wäre mE am besten. Dann hätten wir "Mittelländer" als Volk und "Kaiserreicher" (sowie "Lothrinier", "Lunasader", ...) als Kultur.

Mittelländer.

Wäre auch für 1.

Vorallem das Konzept Rasse würde ich klein halten und eher die Unterscheidung bei den Kulturen suchen...

Es hat mich bei DSA4 immer übelst gestört das man da mit vorsintflutlichen Rassenbegriffen rumhantiert.
Warum sind dort Thorwaler, Nivesen, Tulamiden!!! und die anderen Menschen eigene Rassen?

Thorwaler gelten als Mutig, hart und stark. Aber das ist ein Zeichen ihrer Kultur und nicht ihrer "Rasse".

z.B:
Rasse: Mensch, mögliche Subspezies: Melf (klassischer Halbelf)
Kulturen: Kaiserreich(Stadt/Land/Küste/Berge), Wüstennomaden, etc...

Wüstennomaden sind als ausdauernd und hart im Nehmen bekannt: Aus +4, KO +1

Und wenn man einen Mittelländer spielen will der bei den Tekaiko aufwuchs, dann ist das halt im Spiel wichtig aber nicht im Regelwerk. Da es eigentlich ja nur ein "kosmetischer" Unterschied ist.

Es wird ein viergliedriges System geben. Rasse - Kultur - Reich - Klasse

Klasse == Profession?